राजस्थान हाईकोर्ट ने पत्नी की हत्या के लिए मौत की सज़ा पाए व्यक्ति को बरी किया, जांच में कमियां बताईं

राजस्थान हाईकोर्ट ने हाल ही में पत्नी की हत्या के आरोप में ट्रायल कोर्ट से मौत की सज़ा पाए एक व्यक्ति को बरी किया। कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष ऐसी परिस्थितियां साबित करने में नाकाम रहा, जो सिर्फ़ उसी के दोषी होने की ओर इशारा करती हों और जांच में गंभीर कमियां हैं।

जस्टिस विनीत कुमार माथुर और जस्टिस चंद्र शेखर शर्मा की बेंच ने दोहराया कि शक कितना भी मज़बूत क्यों न हो, वह कानूनी सबूत की जगह नहीं ले सकता और जहां सबूतों के आधार पर दो राय मुमकिन हों, वहां आरोपी के पक्ष वाली राय को ही माना जाता है।

"...सबूतों पर समग्र रूप से विचार करने के बाद यह कोर्ट पाता है कि अभियोजन पक्ष परिस्थितियों की कड़ी में कई ज़रूरी कड़ियां जोड़ने में नाकाम रहा है। 'आखिरी बार साथ देखे जाने' वाली बात संदिग्ध है; मकसद साबित नहीं हुआ है; जांच में अहम चूक और प्रक्रियात्मक अनियमितताएं हैं; बरामदगी पर गंभीर संदेह है; इलेक्ट्रॉनिक सबूतों के लिए ज़रूरी आधारभूत सबूतों की कमी है; और मेडिकल सबूत किसी दूसरी संभावना को पूरी तरह खारिज करते हुए अभियोजन पक्ष की थ्योरी का पक्के तौर पर समर्थन नहीं करते हैं।"

बता दें, मृतका के पिता ने शिकायत दर्ज कराई थी, जिसके अनुसार उनकी बेटी की शादी आरोपी से लगभग सात साल पहले हुई थी। कथित घटना से लगभग एक साल पहले आरोपी ने दूसरी महिला से शादी कर ली थी, जिसके बाद मृतका अपना ससुराल छोड़कर अपने माता-पिता के साथ रहने लगी थी।

एक दिन, कथित तौर पर उसे आरोपी का फ़ोन आया जिसमें उसने उसे एक जगह मिलने के लिए कहा, जिसके बाद वह घर से निकली और दो दिन तक वापस नहीं लौटी। शिकायतकर्ता ने गुमशुदगी की रिपोर्ट दर्ज कराई, जिसके बाद उनकी बेटी का शव मिला। उसके चेहरे और सिर पर चोटें थीं, जो पत्थर से लगी थीं।

इस शक के आधार पर कि आरोपी ने धोखे से उसकी बेटी को घटना स्थल पर बुलाकर उसकी हत्या कर दी थी, FIR दर्ज की गई। इस मामले में ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को दोषी ठहराया और मौत की सज़ा सुनाई। इस फ़ैसले को चुनौती दी गई।

कोर्ट ने रिकॉर्ड की विस्तार से जांच की और कई जगहों पर विसंगतियां, असंगतताएं और कमियां पाईं।

गवाहों के बयानों के संबंध में यह देखा गया कि "आखिरी बार साथ देखे जाने" की थ्योरी पूरी तरह से अविश्वसनीय सबूतों पर आधारित है, जिनमें गंभीर कमियां हैं। कोर्ट ने माना कि सभी सबूत पूरी तरह से सुनी-सुनाई बातों पर आधारित है और कानूनी तौर पर इस थ्योरी को साबित करने या उसकी पुष्टि करने में सक्षम नहीं है। इस बात पर भी ज़ोर दिया गया कि जांच में स्वतंत्र सबूत इकट्ठा करने में बड़ी कमियां पाई गईं; जैसे कि FSL टीम उस जगह नहीं गई जहां से चीज़ें बरामद हुई थीं और बरामद सामान को बस FSL लैब भेज दिया गया।

आगे कहा गया,

"इन बातों से कोई शक नहीं रह जाता कि इस मामले की जांच न तो पूरी थी और न ही गंभीर प्रक्रियात्मक खामियों से मुक्त थी। अहम गवाहों से तुरंत पूछताछ नहीं की गई, ज़रूरी बरामदगी के समय स्वतंत्र गवाहों को शामिल नहीं किया गया, वैज्ञानिक और इलेक्ट्रॉनिक सबूत ठीक से इकट्ठा नहीं किए गए और आरोपी के दोषी या निर्दोष होने को साबित करने वाले कई अहम पहलुओं की जांच नहीं की गई।"

कोर्ट ने माना कि जांच में बड़ी कमियां थीं, और ऐसी कमियों का फ़ायदा आरोपी को नहीं दिया जा सकता।

इलेक्ट्रॉनिक सबूतों के बारे में कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामले में जो पूरी तरह से हालात से जुड़े सबूतों (Circumstantial Evidence) पर निर्भर हो, इलेक्ट्रॉनिक सबूत पुष्टि करने वाले अहम हालात बताते हैं।

हालांकि, इन्हें तब तक निर्णायक नहीं माना जा सकता, जब तक कि अभियोजन पक्ष पहले मोबाइल नंबरों के मालिकाना हक, खास तौर पर उनके कब्ज़े और इस्तेमाल, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की असलियत और आरोपी के साथ उनके संबंध के बारे में बुनियादी तथ्य साबित न कर दे। इस मामले में ऐसे बुनियादी तथ्य संतोषजनक ढंग से साबित नहीं हो पाए।

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष जिन हालात पर निर्भर है, वे उचित संदेह से परे साबित नहीं हुए, और न ही उन्होंने आरोपी के दोषी होने की ओर इशारा करने वाली कोई पूरी और अटूट कड़ी बनाई।

इसलिए यह माना गया कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे आरोपी का दोष साबित करने में विफल रहा। साथ ही ट्रायल कोर्ट का दोषी ठहराने का फ़ैसला सबूतों की गलत समझ पर आधारित था और उसे बरकरार नहीं रखा जा सकता।

इसलिए दोषी ठहराने और मौत की सज़ा का फ़ैसला रद्द कर दिया गया और आरोपी को रिहा करने का आदेश दिया गया।

Title: State of Rajasthan v Premlal, and other connected petition