आयकर अधिनियम | राजस्थान हाईकोर्ट ने व्हाट्सएप चैट के आधार पर धारा 153सी के तहत शुरू की गई कार्यवाही के खिलाफ चुनौती खारिज की, कहा- चैट की पुष्टि की गई थी

राजस्थान हाईकोर्ट ने आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 153सी के तहत कार्यवाही शुरू करने में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसके बारे में आरोप लगाया गया था कि यह कार्यवाही केवल कुछ व्हाट्सएप चैट के आधार पर शुरू की गई थी, यह देखते हुए कि चैट में दी गई जानकारी विशिष्ट लेन-देन द्वारा पूरी तरह से पुष्टि की गई थी और इसलिए, उक्त चैट को धारा 153सी के तहत "अन्य दस्तावेजों" की परिभाषा के अंतर्गत माना जा सकता है।

जस्टिस पुष्पेंद्र सिंह भाटी और जस्टिस चंद्र प्रकाश श्रीमाली की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि धारा 153सी का दायरा धारा 153ए से उत्पन्न होने वाले 'अन्य व्यक्ति' के संबंध में कार्यवाही को प्रतिबंधित करना नहीं है, बल्कि ऐसे आह्वान को सक्षम करना है ताकि यदि कोई ऐसा साक्ष्य हो जो विशिष्ट हो और तथ्यों द्वारा पुष्टि की गई हो, तो ऐसे 'अन्य व्यक्ति' के लिए बचना संभव न हो।

अधिनियम की धारा 153ए में किसी व्यक्ति की तलाशी या जब्ती के समय छह वर्षों के लिए आय का आकलन करने का प्रावधान है।

न्यायालय अधिनियम की धारा 153सी के तहत कार्यवाही को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था। याचिकाकर्ता का मामला यह था कि जब ओम कोठारी समूह ("समूह") पर तलाशी और जब्ती की गई, तो समूह के निदेशकों और सहयोगियों के बीच कुछ व्हाट्सएप चैट पाए गए, जो संकेत देते हैं कि याचिकाकर्ता ने समूह से बेहिसाब नकदी का उपयोग करके कुछ भूखंड खरीदे थे।

ऐसी चैट के आधार पर, याचिकाकर्ता को अधिनियम की धारा 153सी के तहत नोटिस दिया गया, बिना किसी अन्य आपत्तिजनक दस्तावेज के। यह तर्क दिया गया कि धारा 153सी के अनुसार चूक को खातों की पुस्तकों, या जब्त किए गए दस्तावेजों या संपत्तियों में दर्शाया जाना चाहिए और यह व्हाट्सएप चैट पर आधारित नहीं हो सकता।

दूसरी ओर, राज्य द्वारा यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता को दोषी ठहराने के लिए चैट में पर्याप्त सामग्री का समर्थन किया गया था। यह तर्क दिया गया कि चैट में उल्लिखित लेनदेन वास्तव में हुए थे, जो तलाशी और जब्ती के दौरान परिलक्षित हुए, और यह स्पष्ट था कि चैट में उल्लिखित भूखंड वास्तव में याचिकाकर्ता द्वारा समूह से खरीदे गए थे।

“…यह ऐसा मामला नहीं है, जहां यह कहा जा सके कि इस तरह से संतुष्टि केवल व्हाट्सएप चैट पर आधारित थी, क्योंकि चैट में दिखाई देने वाले आंकड़े समूह के प्रमुख व्यक्तियों और कर्मचारियों द्वारा बनाए गए बेहिसाब नकदी बही के पन्नों की छवियों में भी दिखाई दे रहे हैं… संपत्तियों को जमीन पर भौतिक रूप से सत्यापित किया जा सकता है और ऐसी संपत्तियों के आदान-प्रदान की भी पुष्टि की जाती है और इस प्रकार, जहां तक ​​विवादित नोटिस का संबंध है, विचाराधीन व्हाट्सएप चैट पूरी तरह से पुष्ट और परिभाषित हैं।” दलीलों को सुनने के बाद, न्यायालय ने अधिनियम की धारा 153 सी का अवलोकन किया और इस बात पर प्रकाश डाला कि कानून की व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए कि यदि जानकारी अस्पष्ट हो, तो इसे कार्यवाही के लिए सहायक सामग्री का हिस्सा नहीं बनाया जा सकता। हालाँकि, वर्तमान मामले में ऐसा नहीं था।"

यह रेखांकित किया गया कि समूह पर की गई तलाशी और जब्ती से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि याचिकाकर्ता ने भूखंड खरीदे थे, जिसके लिए लेखा पुस्तकों के बाहर नकद में महत्वपूर्ण राशि का भुगतान किया गया था। इसके अलावा, डिजिटल उपकरणों में छवियों को पुनर्प्राप्त करने के अलावा, कर्मचारियों में से एक का बयान भी दर्ज किया गया था, जिसमें लेनदेन के अलिखित खातों को समझना शामिल था। इस तरह के बेहिसाब नकद घटक चैट में स्पष्ट रूप से परिलक्षित हुए थे।

यह रेखांकित किया गया कि, वर्तमान मामले में, यह धारणा नहीं थी, बल्कि चैट में दर्शाए गए वास्तविक भूखंड निर्धारित किए गए थे और चैट में जानकारी उन विशिष्ट भूखंडों से संबंधित थी, जिनके संबंध में बिक्री लेनदेन हुआ था।

न्यायालय ने कहा कि,

“व्हाट्सएप चैट करने वाले व्यक्ति यहां दोनों कंपनियों से जुड़े थे और लेनदेन विशिष्ट भूखंडों के संबंध में थे और नकद भुगतान का विवरण व्हाट्सएप चैट में स्पष्ट रूप से शामिल था, इसलिए ऐसे विशिष्ट इनपुट के साथ, इसे अस्पष्ट नहीं कहा जा सकता है या 1961 के अधिनियम की धारा 153 सी के सख्त मापदंडों से प्रभावित नहीं कहा जा सकता है।”

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही शुरू करने के लिए संतोषजनक विवरण थे, और तदनुसार, याचिका खारिज कर दी गई।