पिता का नाबालिग बेटी से रेप करना पवित्र रिश्ते के साथ धोखा: राजस्थान हाईकोर्ट ने उम्रकैद की सज़ा बरकरार रखी

अपनी नाबालिग बेटी से बार-बार रेप करने के दोषी एक पिता की उम्रकैद की सज़ा बरकरार रखते हुए राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा कि ऐसा अपराध न केवल पीड़ित व्यक्ति पर बल्कि परिवार के भरोसे और समाज की नैतिकता के बुनियादी मूल्यों पर भी असर डालता है और यह सम्मान और व्यक्तिगत आज़ादी की संवैधानिक गारंटी का घोर उल्लंघन है।

जस्टिस विनीत कुमार माथुर और जस्टिस चंद्रशेखर शर्मा की डिवीज़न बेंच ने कहा कि 14 साल की लड़की के लिए अपने पिता के खिलाफ शिकायत दर्ज कराने की हिम्मत जुटाना बहुत मुश्किल था, जिस पर वह रहने और गुज़ारे के लिए निर्भर थी। इसलिए रिपोर्ट करने में देरी और शुरू में अपराध का खुलासा न करना स्वाभाविक था और पूरी तरह से समझाया गया, इससे प्रॉसिक्यूशन का केस कमज़ोर नहीं हुआ।

बेंच ने कहा,

“आरोपी-अपील करने वाला विक्टिम का बायोलॉजिकल पिता होने के नाते उसकी रक्षा, देखभाल और सुरक्षा करना एक पवित्र और नैतिक फ़र्ज़ है। इसके बजाय उसने लंबे समय तक बार-बार उसकी शारीरिक गरिमा और इज्ज़त का उल्लंघन किया, जब वह सिर्फ़ 14 साल की थी... कोई भी बेटी कभी यह अंदाज़ा नहीं लगा सकती कि उसका अपना पिता ही ऐसे ट्रॉमा का दोषी बन जाएगा, जिससे उसके भविष्य पर हमेशा के लिए साया पड़ जाएगा।”

कोर्ट एक ऐसे पिता की अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसे अपनी बेटी के साथ लगातार रेप करने का दोषी ठहराया गया और ट्रायल कोर्ट ने उसे उम्रकैद की सज़ा सुनाई।

अपील करने वाले का कहना था कि उसे इस मामले में गलत तरीके से फंसाया गया, क्योंकि वह अपनी बेटी और शिकायत करने वाली के बीच होने वाली शादी के खिलाफ़ था। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि बेटी की गवाही में कई बातें उलटी थीं, इसलिए वह एक भरोसेमंद गवाह नहीं थी।

अपील करने वाले ने आगे तर्क दिया कि मेडिकली सबूत है कि वह नपुंसक है, इसलिए सेक्सुअल इंटरकोर्स करने में असमर्थ है। कोर्ट ने रिकॉर्ड देखे और प्रॉसिक्यूशन की तरफ से जमा किए गए एक वीडियो पर गौर किया, जिसे बेटी ने उन मौकों में से एक पर रिकॉर्ड किया, जब उसके साथ जुर्म हो रहा था। यह बताया गया कि इस पहलू के बारे में विक्टिम से डिटेल में क्रॉस-एग्जामिन नहीं किया गया।

इस वीडियो के आधार पर कोर्ट ने इम्पोटेंसी और सेक्सुअल इंटरकोर्स करने में असमर्थता की दलील को भी खारिज किया।

यह माना गया कि यह अच्छी तरह से तय है कि अगर किसी ज़रूरी बात को क्रॉस-एग्जामिनेशन में चैलेंज नहीं किया गया तो उसे मान लिया गया माना जाएगा।

कोर्ट ने आगे सुप्रीम कोर्ट के कुछ मामलों का ज़िक्र किया, जिनमें यह दोहराया गया कि सज़ा सिर्फ़ प्रॉसिक्यूशन करने वाली की गवाही के आधार पर हो सकती है अगर वह भरोसेमंद हो और मामूली विरोधाभास उसके सबूत को खारिज करने का आधार नहीं हो सकता।

इस पृष्ठभूमि में कोर्ट ने देखा कि जुर्म के बारे में विक्टिम का शपथ पत्र बिना किसी पुष्टि की ज़रूरत के काफ़ी था। यह माना गया कि विक्टिम पूरी तरह से भरोसेमंद थी और उसने भरोसा जगाया, क्योंकि उसकी गवाही में कोई ज़रूरी विरोधाभास, सुधार या चूक नहीं थी।

आगे कहा गया,

“सेक्सुअल अपराध, खासकर बच्चों के खिलाफ किए गए अपराध ऐसी चोटें पहुंचाते हैं, जो शारीरिक काम की तुरंत होने वाली घटना से कहीं ज़्यादा होती हैं। नुकसान सिर्फ़ शारीरिक हिंसा तक ही सीमित नहीं होता; यह पीड़ित के साइकोलॉजिकल और इमोशनल ताने-बाने में गहराई तक उतर जाता है... जब ऐसा अपराध पिता करता है – वह व्यक्ति जिसे कानून और प्रकृति दोनों ही बच्चे का गार्जियन और प्रोटेक्टर मानते हैं तो अपराध और भी गंभीर और घिनौना हो जाता है। यह सिर्फ़ सज़ा के नियमों का उल्लंघन नहीं रह जाता और सबसे पवित्र और बुनियादी इंसानी रिश्ते के साथ गहरा धोखा बन जाता है।”

कोर्ट ने कहा कि सज़ा भी अपराध की गंभीरता के हिसाब से होनी चाहिए और ऐसे व्यवहार की समाज की सामूहिक निंदा को दिखाना चाहिए।

यह राय दी गई कि इस तरह की नैतिक गिरावट के प्रति कोई भी नरमी न सिर्फ़ ज्यूडिशियरी में लोगों का भरोसा कम करेगी, बल्कि बच्चों को सेक्सुअल एक्सप्लॉइटेशन से बचाने के लिए कोर्ट की संवैधानिक और कानूनी ज़िम्मेदारी को भी पूरा करने में नाकामयाबी होगी।

इसलिए अपील खारिज कर दी गई।

Title: B v State of Rajasthan & Ors.