सेवा मामलों में आनुपातिकता का सिद्धांत तब लागू नहीं होता जब रोजगार स्वयं धोखाधड़ी पर आधारित हो: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने पुष्टि की है कि सेवा मामलों में आनुपातिकता के सिद्धांत को उस कर्मचारी के संबंध में लागू नहीं किया जा सकता है जिसके रोजगार प्राप्त करने का आधार धोखाधड़ी था।

यह भी माना गया कि सेवा मामलों में दंड की मात्रा पर अनुशासनात्मक प्राधिकरण के फैसले के साथ हाईकोर्ट के हस्तक्षेप की गुंजाइश न्यूनतम है।

जस्टिस पुष्पेंद्र सिंह भाटी और जस्टिस राजेंद्र प्रकाश सोनी की खंडपीठ ने कहा कि जाली दस्तावेज के आधार पर रोजगार प्राप्त करने वाले कर्मचारी के पक्ष में आनुपातिकता के सिद्धांत को लागू नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ऐसे मामलों में, कार्यकाल की कोई भी अवधि अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा लगाए गए दंड को कम करने के लिए न्यायालय के मन में कोई सहानुभूति पैदा नहीं कर सकती है।

"आनुपातिकता के सिद्धांत को उन मामलों में बार-बार लागू किया गया है जहां लंबा कार्यकाल कर्मचारियों के लिए कठोर स्थिति पैदा करता है, लेकिन साथ ही यह अदालत यह नोट करने के लिए विवश है कि आनुपातिकता के सिद्धांत को उन मामलों में लागू नहीं किया जा सकता है जहां रोजगार की जड़ स्वयं एक जाली दस्तावेज पर आधारित है। व्यक्ति की पात्रता दांव पर है क्योंकि कर्मचारी ने धोखाधड़ी से ऐसा रोजगार प्राप्त किया है, और इसलिए, लंबे कार्यकाल की कोई भी राशि इस न्यायालय के मन में कोई सहानुभूति पैदा नहीं कर सकती है।

पूरा मामला:

न्यायालय बीपीसीएल के कर्मचारी द्वारा दायर एक रिट याचिका में अदालत के एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ श्री निशांत बोरा द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए भारत पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था। कर्मचारी को 1987 में चौकीदार के रूप में नियुक्त किया गया था, लेकिन 2002 में एक चार्जशीट के साथ नियुक्ति के समय एक जाली स्थानांतरण प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने का आरोप लगाया गया था। कर्मचारी के खिलाफ जांच के बाद कर्मचारी को दोषी पाया गया जिसके बाद उसे 2003 में 17 साल की सेवा के बाद बर्खास्त कर दिया गया।

बर्खास्तगी के आदेश के खिलाफ उनके द्वारा एक रिट याचिका दायर की गई थी। सिंगल जज बेंच ने जांच रिपोर्ट के निष्कर्षों को बरकरार रखा, लेकिन आनुपातिकता के सिद्धांत को लागू करते हुए कर्मचारी की 17 साल की सेवा के आलोक में दंड की मात्रा पर पुनर्विचार के लिए मामले को बीपीसीएल को वापस भेज दिया। एकल न्यायाधीश के इस आदेश के खिलाफ बीपीसीएल ने यह विशेष अपील दायर की थी।

रिकॉर्ड पर सामग्री का विश्लेषण करने के बाद, न्यायालय ने जांच रिपोर्ट को बरकरार रखा और इंडियन ऑयल कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम राजेंद्र डी हरमालकर के सुप्रीम कोर्ट के मामले का उल्लेख किया, जिसमें न्यायिक समीक्षा और अनुशासनात्मक कार्यवाही के मामलों में अदालतों के हस्तक्षेप के सवाल पर टिप्पणियां दी गई थीं।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि एक नियोक्ता और कर्मचारी के बीच संबंध विश्वास और आपसी सम्मान पर आधारित था, हालांकि, जब कुछ जाली दस्तावेजों या गलत बयानी के आधार पर इस तरह के रोजगार की मांग की गई थी, तो उस रिश्ते की नींव खराब हो जाती है।

इस आलोक में, न्यायालय ने कहा कि वर्तमान मामले में आनुपातिकता के सिद्धांत को लागू नहीं किया जा सकता है क्योंकि संदेह का कोई लाभ नहीं था जिसे कर्मचारी को सौंपा जा सकता था। इसलिए, याचिकाकर्ता की सेवा की अवधि न्यायालय के किसी भी उदार दृष्टिकोण की गारंटी नहीं दे सकती है।

"आनुपातिकता के सिद्धांत को तब लागू किया जा सकता है जब कई चरण/ग्रेडिंग होते हैं जिनके माध्यम से हम वैधता के पैरामीटर के ब्रैकेट को देख सकते हैं, और इस प्रकार, इसे कानून के दायरे में काम करना पड़ता है जहां सजा की मात्रा को कानून के अनुसार कम किया जा सकता है, जबकि कुछ प्रासंगिक कारकों को ध्यान में रखते हुए, जिसमें मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स और सेवा की लंबाई शामिल है।

तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई और कोई हस्तक्षेप उचित नहीं समझा गया।