डिग्री होने के बावजूद डिप्लोमा पद के लिए चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को डिग्री धारकों के कैडर में ट्रांसफर करने की अनुमति नहीं दी जा सकती: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने कृषि विभाग, राजस्थान के कर्मचारियों द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिनका सिविल इंजीनियर (डिप्लोमा धारक) के कैडर से सिविल इंजीनियर (डिग्री धारक) में ट्रांसफर रद्द कर दिया गया था, इस आधार पर कि राजस्थान अधीनस्थ इंजीनियरिंग (भवन और सड़क शाखा) सेवा नियम 1973 के तहत ऐसा लाभ उस उम्मीदवार के लिए नहीं था, जिसके पास नियुक्ति के समय डिप्लोमा और डिग्री दोनों थे, बल्कि उन लोगों के लिए था, जिन्होंने सेवा के दौरान डिग्री हासिल की थी।

"एक व्यक्ति जिसके पास पहले से ही डिग्री और डिप्लोमा दोनों हैं, वह डिग्री धारकों के साथ-साथ डिप्लोमा धारकों के लिए निर्धारित पदों के लिए भी चुनाव लड़ सकता है लेकिन वह उन व्यक्तियों की श्रेणी में आगे नहीं बढ़ सकता, जिन्हें सीधे डिग्री धारकों के रूप में नियुक्त किया जाता है, जब तक कि वह अपनी नियुक्ति के बाद डिग्री या AMIE हासिल नहीं करता। नियुक्ति के समय डिप्लोमा रखने वाले अभ्यर्थी तथा अपनी सेवा के दौरान ही डिग्री प्राप्त करने वाले अभ्यर्थी, 1973 के नियम 6 के परन्तुक के खण्ड (घ) का लाभ ले सकते हैं।”

जस्टिस दिनेश मेहता की पीठ सिविल इंजीनियरों द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिन्हें डिप्लोमा धारकों के कैडर में नियुक्त किया गया तथा उन्हें डिग्री धारकों के कैडर में स्थानांतरित कर दिया गया। लेकिन अंततः ऐसे ट्रांसफर को निरस्त कर दिया गया था।

राज्य ने दोनों संवर्गों में भर्ती के लिए विज्ञापन जारी किया था। चूंकि याचिकाकर्ताओं के पास डिप्लोमा तथा डिग्री दोनों थी, इसलिए उन्होंने दोनों श्रेणियों के तहत आवेदन किया, लेकिन उन्हें केवल डिप्लोमा धारकों के कैडर में ही भर्ती किया गया, जबकि वे डिग्री धारकों के कैडर की भर्ती प्रक्रिया में असफल रहे।

हालांकि नियुक्ति के पश्चात याचिकाकर्ताओं ने नियम 6 के परन्तुक के खण्ड (घ) के तहत लाभ का दावा करते हुए आवेदन प्रस्तुत किए तथा उन्हें सिविल इंजीनियर (डिग्री धारक) के पद पर ट्रांसफर कर दिया गया।

इस आदेश को अंततः राज्य द्वारा निरस्त कर दिया गया, जिसे न्यायालय में चुनौती दी गई। नियम 6 में भर्ती के तरीके बताए गए। इस नियम के प्रावधान के खंड (घ) में कहा गया कि यदि कोई डिप्लोमा धारक निर्धारित डिग्री प्राप्त कर लेता है तो वह डिग्री धारक के कैडर में नियुक्त होने का हकदार है।

दलीलों को सुनने के बाद न्यायालय ने कहा कि प्रावधान में प्रयुक्त शब्द प्राप्त करता है का प्रयोग वर्तमान काल में किया गया, जिससे नियम बनाने वाले प्राधिकारी का इरादा बहुत स्पष्ट हो गया कि निर्धारित डिग्री उम्मीदवार को डिप्लोमा धारकों के कैडर में नियुक्त होने के बाद प्राप्त करनी चाहिए थी।

न्यायालय ने दलवाड़ी बनाम गुजरात राज्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया और कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने भी माना था कि “प्राप्त करता है” शब्द का अर्थ “प्राप्त करना” या “पहुंचना” है।

इस प्रकाश में न्यायालय ने फैसला सुनाया कि प्रावधान का लाभ केवल ऐसे उम्मीदवार को प्रदान किया जा सकता है, जिसने डिप्लोमा कैडर के कैडर में नियुक्त होने के बाद निर्धारित डिग्री प्राप्त की हो, न कि वह उम्मीदवार जिसके पास भर्ती के समय पहले से ही दोनों डिग्री थीं, लेकिन वह डिग्री धारकों के कैडर के तहत भर्ती पाने में विफल रहा।

न्यायालय ने कहा कि यदि प्रावधान का लाभ याचिकाकर्ताओं को दिया गया तो इससे डिग्रीधारी बेरोजगार युवाओं के अधिकार छिन जाएंगे, क्योंकि जिन पदों को अन्यथा सीधी भर्ती के माध्यम से भरा जाना था, उन पर याचिकाकर्ता जैसे अभ्यर्थी कब्जा कर सकते हैं।

"इस तरह का आंदोलन उन सभी लोगों के साथ अन्याय होगा जिन्होंने BE. (सिविल/इलेक्ट्रिकल) किया है और डिग्री धारकों की योग्यता में नहीं आ सकते। अगर दूसरे कोण से देखा जाए तो यह असामान्य स्थिति पैदा करेगा, क्योंकि डिग्री धारकों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में विफल रहने वाला व्यक्ति, घुमावदार तरीके से डिग्री धारकों की धारा में चला जाएगा, जिसमें बेहतर संभावनाएं और पदोन्नति के अवसर हैं।"

न्यायालय ने आगे कहा कि यह प्रावधान 1973 में डाला गया, जब इंजीनियरिंग कॉलेजों की कमी थी, जबकि योग्य इंजीनियरों की मांग बहुत अधिक थी। इसलिए आपूर्ति और मांग के बीच इस अंतर को पूरा करने के लिए डिप्लोमा धारकों को पद पर रहने की अनुमति दी गई और विशेषज्ञता को प्रोत्साहित करने के लिए उन्हें सेवा में बने रहने के दौरान निर्धारित डिग्री हासिल करने का मौका दिया गया। फिर उन्हें डिग्री धारकों की धारा में शामिल कर दिया गया।

न्यायालय ने यह मानते हुए कि इंजीनियरिंग कॉलेजों की बहुतायत होने के कारण यह प्रावधान अपनी प्रभावकारिता और उपयोगिता खो चुका है, टिप्पणी की,

“इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक आदर्श नियोक्ता होने के नाते सरकार के लिए उन कम भाग्यशाली लोगों को रोजगार के अवसर प्रदान करना अनिवार्य है, जो इंजीनियरिंग कॉलेजों में प्रवेश पाने के लिए पर्याप्त अंक और साधन प्राप्त करने में असमर्थ हैं, लेकिन फिर, डिग्री और डिप्लोमा धारक उम्मीदवारों को डिग्री होने के बावजूद डिप्लोमा धारकों के पदों के खिलाफ चुनाव लड़ने की अनुमति देना और फिर उन्हें 1973 के नियम 6 के प्रावधान के खंड (डी) का लाभ उठाने की अनुमति देना न केवल कानून में अनुचित है, बल्कि स्पष्ट प्रावधान और विधायी मंशा के भी विरुद्ध है।”

तदनुसार याचिकाएँ खारिज कर दी गईं।

टाइटल: राम निवास और अन्य बनाम राजस्थान राज्य और अन्य।