आपराधिक मामले में 'सम्मानजनक' बरी न होने पर अवसर से वंचित करना समाज में पुनः एकीकरण के सिद्धांत के विरुद्ध: राजस्थान हाईकोर्ट
राजस्थान हाईकोर्ट ने पुलिस अधीक्षक के उस आदेश को खारिज कर दिया है, जिसमें याचिकाकर्ता की कांस्टेबल पद के लिए उम्मीदवारी को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि उसके खिलाफ दर्ज एफआईआर में उसे बरी करना सम्मानजनक नहीं था, बल्कि सबूतों के अभाव में ऐसा किया गया था।
जस्टिस अरुण मोंगा की पीठ ने फैसला सुनाया कि बरी होना, चाहे किसी भी आधार पर हो, बरी होना ही है, जिससे याचिकाकर्ता की कानून का पालन करने वाले नागरिक के रूप में स्थिति बहाल होती है। यह माना गया कि केवल एफआईआर के आधार पर याचिकाकर्ता को नियुक्ति देने से इनकार करना, जिसमें उसे बरी किया गया था, उसे दंडित करने के समान है और यह उस व्यक्ति के समाज में पुनः एकीकरण के सिद्धांत के विरुद्ध है।
न्यायालय ने माना कि बरी किए गए व्यक्ति को अतीत में आपराधिक मुकदमे का हिस्सा होने के कारण कलंकित नहीं किया जा सकता।
कोर्ट ने कहा, "प्रतिवादियों का यह कहना कि बरी किया जाना "सम्मानजनक" नहीं था, केवल अटकलें हैं। जब तक अपील में इसे खारिज नहीं किया जाता, तब तक बरी किया जाना वैध रहता है। राज्य द्वारा ऐसी कोई अपील दायर नहीं की गई। केवल एफआईआर/मुकदमे के कारण याचिकाकर्ता को नियुक्ति देने से इनकार करना, जिसमें उसे बरी किया गया है, उसे दंडित करने के समान है।"
न्यायालय याचिकाकर्ता द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें अन्य सभी पात्रता मानदंड पूरे करने के बावजूद कांस्टेबल पद के लिए भर्ती प्रक्रिया में उसकी उम्मीदवारी खारिज किए जाने को चुनौती दी गई थी।
याचिकाकर्ता का मामला यह था कि भर्ती प्रक्रिया के दौरान, उसके खिलाफ साधारण चोट पहुंचाने और गैरकानूनी तरीके से एकत्र होने के अपराध के लिए एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसका खुलासा उसने दस्तावेज सत्यापन प्रक्रिया के दौरान किया था। अंततः उसे मामले में बरी कर दिया गया। हालांकि, इस तरह के खुलासे के बावजूद, याचिकाकर्ता को वह नियुक्ति नहीं दी गई जिसके खिलाफ याचिका दायर की गई थी।
प्रतिवादियों के वकील ने दलील दी कि सबसे पहले, याचिकाकर्ता ने नौकरी के लिए आवेदन करते समय एफआईआर में आरोपित होने के तथ्य को छिपाया था और दूसरी बात, यह दलील दी गई कि भले ही उसे बरी कर दिया गया था, लेकिन बरी होना सम्मानजनक नहीं था, बल्कि सबूतों की कमी के कारण था।
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने प्रतिवादियों की ओर से उठाए गए पहले तर्क को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि एफआईआर पद के लिए आवेदन भरने की आखिरी तारीख के बाद ही दर्ज की गई थी। और इस तथ्य का खुलासा प्रक्रिया के बाद के चरण में किया गया था। यह माना गया कि घटनाओं का कालक्रम खुद-ब-खुद यह बताता है कि याचिकाकर्ता ने कोई तथ्य नहीं छिपाया और जानबूझकर गलत बयानी या छल का कोई सबूत नहीं था।
प्रतिवादियों के वकील द्वारा उठाए गए दूसरे तर्क का जवाब देते हुए, न्यायालय ने राजेंद्र मीना बनाम राजस्थान राज्य के सर्वोच्च न्यायालय के मामले का हवाला दिया, जिसमें याचिकाकर्ता को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि उसकी बरी होना सम्मानजनक बरी होना नहीं था। यह माना गया कि,
“हर बरी होना सम्मानजनक बरी होना है। दंड प्रक्रिया संहिता में ऐसा कुछ भी नहीं है और न ही आपराधिक न्यायशास्त्र का कोई नियम है जो अभियोजन पक्ष द्वारा मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहने पर बरी होने से सम्मानजनक बरी होने के प्रभावों और परिणामों को अलग तरीके से देखता हो… दंड प्रक्रिया संहिता में "सम्मानजनक बरी" जैसी कोई अवधारणा नहीं है। अभियुक्त के अपराध को स्थापित करने का दायित्व अभियोजन पक्ष पर है, और यदि वह उचित संदेह से परे अपराध को स्थापित करने में विफल रहता है, तो अभियुक्त बरी होने का हकदार है।”
न्यायालय ने आगे कहा कि साधारण चोट और गैरकानूनी सभा के आरोप गंभीर नहीं थे, जो किसी नैतिक पतन या कानून और व्यवस्था के लिए गंभीर खतरे का संकेत देते हैं। और किसी भी मामले में, याचिकाकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया।
न्यायालय ने कहा कि बरी किए गए अभियुक्त को रोजगार का अवसर देने से इनकार करना ऐसे व्यक्तियों के समाज में पुनः एकीकरण के सिद्धांत के विरुद्ध है और न्यायालय को ऐसा कोई आधार नहीं मिला जिसके आधार पर प्रतिवादी यह दलील दे रहे थे कि याचिकाकर्ता बरी किए जाने के किसी भी लाभ का हकदार नहीं है।
तदनुसार, याचिका को अनुमति दी गई और प्रतिवादियों को याचिकाकर्ता को नियुक्ति पत्र जारी करने का निर्देश दिया गया।
केस टाइटलः शंकर लाल बनाम राजस्थान राज्य
साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (राजस्थान) 361