सीनियर सिटीजन एक्ट में बेदखली का अधिकार केवल तभी दिया गया है, जब सीनियर सिटीजन के स्वामित्व वाली संपत्ति बच्चों या रिश्तेदारों को हस्तांतरित की गई हो: P&H हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने माता-पिता एवं वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण एवं कल्याण अधिनियम, 2007 के तहत संपत्ति खाली करने के निर्देश देने वाले आदेश को खारिज कर दिया है।

न्यायालय ने कहा कि यह आदेश तभी पारित किया जा सकता है, जब वरिष्ठ नागरिक संपत्ति का मालिक हो तथा उस पर उसके बच्चे या रिश्तेदार का कब्जा हो।

जस्टिस हरसिमरन सिंह सेठी ने कहा,

"07.04.2016 को पारित आदेश में अधिकारियों द्वारा दिया गया निर्देश अधिकार क्षेत्र से बाहर है तथा अधिनियम 2007 के प्रावधानों की अनदेखी करता है, जो केवल वरिष्ठ नागरिक को संपत्ति के स्वामित्व के संबंध में अधिकार प्रदान करता है तथा अधिनियम के तहत निर्धारित आवश्यक शर्तों को पूरा किए बिना या बिना किसी विचार के संपत्ति को बच्चों या रिश्तेदारों को हस्तांतरित कर दिया गया है।"

वर्ष 2016 में पारित आदेश को खारिज करने के लिए याचिका दायर की गई थी, जिसके तहत वरिष्ठ नागरिक द्वारा अधिनियम की धारा 21 और 22 के तहत दायर आवेदन को जिला मजिस्ट्रेट चंडीगढ़ द्वारा अनुमति दी गई थी। वरिष्ठ नागरिक ने अपनी बेटी के खिलाफ इस आधार पर बेदखली का आवेदन दायर किया था कि वह घर के संबंध में एक सामान्य पावर ऑफ अटॉर्नी धारक है।

व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने वाली बेटी ने तर्क दिया कि उसके पिता (वरिष्ठ नागरिक) प्रश्नगत संपत्ति के मालिक नहीं हैं, 2007 अधिनियम के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाले अधिकारियों द्वारा उनके पक्ष में कोई आदेश पारित नहीं किया जा सकता था ताकि उसे घर खाली करने का निर्देश दिया जा सके।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद, न्यायालय ने पाया कि, विवाद एक घर के संबंध में है, जो बेटी के कब्जे में है और उक्त संपत्ति के कब्जे का दावा वरिष्ठ नागरिक द्वारा किया जा रहा है, जो खुद को संपत्ति का मालिक होने का दावा कर रहा है।

न्यायाधीश ने वरिष्ठ नागरिक की दलील पर ध्यान दिया कि अब तक, मालिक बिलहार सिंह द्वारा वरिष्ठ नागरिक गुलशन बीर सिंह के साथ प्रश्नगत संपत्ति को बेचने का एक समझौता है और एक अपरिवर्तनीय पावर ऑफ अटॉर्नी है जो बिलहार सिंह द्वारा उनके पक्ष में दी गई है, जो तथ्य स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि प्रश्नगत संपत्ति वास्तव में उनकी है।

एमएस अनंतमूर्ति और अन्य बनाम जे. मंजुला और अन्य के हालिया निर्णय पर भरोसा किया गया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि पावर ऑफ अटॉर्नी और बिक्री के लिए समझौता, भले ही वे अपरिवर्तनीय हों, संपत्ति में कोई स्वामित्व या हित नहीं बनाते हैं।

जस्टिस सेठी ने पाया कि संपत्ति अभी वरिष्ठ नागरिक की नहीं है और चंडीगढ़ प्रशासन के रिकॉर्ड में भी, विचाराधीन संपत्ति बिलहर सिंह के नाम पर है। इस तथ्य को सही परिप्रेक्ष्य में समझे बिना, अधिकारियों ने 2007 अधिनियम के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग किया है ताकि वरिष्ठ नागरिक को संबंधित संपत्ति का मालिक माना जा सके और याचिकाकर्ता को परिसर खाली करने का निर्देश दिया जा सके।

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने माना कि यदि संपत्ति का कब्जा वरिष्ठ नागरिक द्वारा मांगा जाना है, क्योंकि वह संबंधित संपत्ति का पावर ऑफ अटॉर्नी धारक है, तो उसे सिविल न्यायालय के तहत उपाय का लाभ उठाना होगा, न कि 2007 अधिनियम के तहत।