वकील जो पहले से मामले में नहीं था, वह पुनर्विचार याचिका दायर करके मामले में फिर से बहस नहीं कर सकता: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि एक वकील, जो इस मामले में पहले दाखिल या बहस करने वाला वकील भी नहीं था, मामले में फिर से बहस करने के लिए मामले की समीक्षा दायर नहीं कर सकता है।

अदालत ने 20,000 रुपये की अनुकरणीय लागत के साथ समीक्षा आवेदन को खारिज कर दिया और कहा कि समीक्षा दायर करने का कोई कारण नहीं था और समीक्षा याचिका दायर करके मामले में फिर से बहस नहीं की जा सकती है।

जस्टिस अलका सरीन ने कहा कि वकील ने समीक्षा आवेदन की विचारणीयता पर बहस नहीं की, और न तो दाखिल करने वाले वकील और न ही बहस करने वाले वकील आक्षेपित आदेश पारित करने के समय मौजूद थे।

"वर्तमान समीक्षा आवेदन दायर करके समीक्षा आवेदक-याचिकाकर्ता मामले पर फिर से बहस करना चाहते हैं, जिसे कानून में अनुमति नहीं दी जा सकती है। मामले में मेरिट के आधार पर बहस की गई थी और मेरिट के आधार पर फैसला किया गया था और इसलिए वर्तमान समीक्षा आवेदन पर विचार करने के लिए कोई आधार नहीं बनता है।

अदालत इस साल फरवरी में पारित आदेश की समीक्षा के लिए एक समीक्षा आवेदन पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें याचिकाकर्ता को औसत लाभ जमा करने का निर्देश दिया गया था।

दायर पुनरीक्षण की विचारणीयता पर किसी भी तर्क को संबोधित किए बिना, नए वकील जो पहले संलग्न नहीं थे, ने मेरिट के आधार पर मामले पर बहस की।

दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने कहा कि "सुप्रीम कोर्ट ने अपने वकील बदलने और पुनर्विचार याचिका दायर करने के पक्षकारों के आचरण की बार-बार निंदा की है।

रिलायंस को टीएन इलेक्ट्रिसिटी बोर्ड और अन्य बनाम एन राजू रेड्डियार और अन्य  पर रखा गया था। सुप्रीम कोर्ट ने 1997 में रिट याचिका (C) दायर की थी, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था, पुनरीक्षण याचिका गुण-दोष के आधार पर मामले की पुन सुनवाई का प्रयास नहीं है और न ही होना चाहिए। दुर्भाग्य से, यह हाल के दिनों में, इस तरह की समीक्षा याचिकाओं को एक दिनचर्या के रूप में दायर करने का एक अभ्यास बन गया है; वह भी वकील बदलने के साथ, पहले चरण में रिकॉर्ड पर अधिवक्ता की सहमति प्राप्त किए बिना। यह बार के स्वस्थ अभ्यास के लिए अनुकूल नहीं है, जिसके पास पेशे के हितकारी अभ्यास को बनाए रखने की जिम्मेदारी है।

जस्टिस सरीन ने इस बात पर प्रकाश डाला कि समीक्षा आवेदक-याचिकाकर्ता के वकील ने एक नए वकील द्वारा वर्तमान आवेदन की विचारणीयता पर किसी भी तर्क को संबोधित नहीं किया है, जो न तो फाइलिंग वकील था और न ही बहस करने वाला वकील और न ही 05.02.2024 के आदेश को पारित करने के समय उपस्थित था।

"वर्तमान समीक्षा आवेदन दायर करके समीक्षा आवेदक-याचिकाकर्ता मामले पर फिर से बहस करना और आंदोलन करना चाहते हैं, जिसे कानून में अनुमति नहीं दी जा सकती है। मामले में मेरिट के आधार पर बहस की गई और गुण-दोष के आधार पर फैसला किया गया और इसलिए वर्तमान समीक्षा आवेदन पर विचार करने का कोई आधार नहीं बनता है।

उपरोक्त के प्रकाश में, न्यायालय ने कहा कि समीक्षा आवेदन योग्यता से परे था और इसे "20,000 रुपये की अनुकरणीय लागत" के साथ खारिज कर दिया।