पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा पब्लिक सर्विस कमीशन (HPSC) के उस फैसले को रद्द किया, जिसमें सरकारी मेडिकल कॉलेजों में असिस्टेंट प्रोफेसर की भर्ती के लिए इंटरव्यू स्टेज में कम से कम क्वालिफाइंग मार्क्स की शर्त जोड़ी गई। कोर्ट ने कहा कि भर्ती करने वाली अथॉरिटी सिलेक्शन प्रोसेस शुरू होने के बाद एलिजिबिलिटी क्राइटेरिया में बदलाव नहीं कर सकती, खासकर तब जब शॉर्टलिस्ट किए गए कैंडिडेट्स की लिस्ट पहले ही पब्लिश हो चुकी हो।

बदलाव के समय और असर पर सवाल उठाते हुए जस्टिस हरप्रीत सिंह बरार ने कहा कि कमीशन "अपनी विश्वसनीयता पर ऐसे शक की गुंजाइश नहीं छोड़ सकता क्योंकि 'सीज़र की पत्नी' (एक मुहावरा जिसका मतलब है कि किसी ऊंचे पद पर बैठे व्यक्ति को हर शक से ऊपर होना चाहिए) को हर शक से ऊपर होना चाहिए।"

जज ने कहा,

"इंटरव्यू प्रोसेस शुरू होने से सिर्फ़ 6 दिन पहले किए गए इस बदलाव ने रेस्पॉन्डेंट-HPSC के तरीके पर शक पैदा कर दिया। राज्य द्वारा चलाई जाने वाली भर्ती एजेंसी होने के नाते, रेस्पॉन्डेंट-HPSC अपनी विश्वसनीयता पर ऐसे शक की गुंजाइश नहीं छोड़ सकता क्योंकि 'सीज़र की पत्नी' को हर शक से ऊपर होना चाहिए।"

हरियाणा के डायरेक्टर जनरल मेडिकल एजुकेशन एंड रिसर्च (DGMER) ने 31.05.2022 को सुपर स्पेशलिटी और ब्रॉड स्पेशलिटी विषयों में टीचिंग फैकल्टी (असिस्टेंट प्रोफेसर) के 189 पदों के लिए विज्ञापन निकाला था। तय स्कीम के तह, डिटेल्ड प्री-मेरिट एकेडमिक क्राइटेरिया पर 75 मार्क्स और इंटरव्यू के लिए 25 मार्क्स दिए जाने थे, और किसी भी हिस्से के लिए कम-से-कम क्वालिफाइंग मार्क्स की शर्त नहीं रखी गई। 27.09.2022 को जारी सुधार (Corrigendum) में भी इस स्कीम में कोई बदलाव नहीं किया गया।

दो मुख्य याचिकाकर्ता, जो PGIMS, रोहतक में सीनियर रेजिडेंट के तौर पर काम कर रहे डॉक्टर हैं, उन्होंने क्रमशः ऑर्थोपेडिक्स और एनेस्थिसियोलॉजी में BCA कैटेगरी के तहत पदों के लिए अप्लाई किया। उन्होंने प्री-मेरिट क्राइटेरिया में 44 और 40 मार्क्स हासिल किए और उन्हें 07.12.2022 और 08.12.2022 की घोषणाओं के ज़रिए इंटरव्यू के लिए बुलाया गया, जिसके लिए इंटरव्यू 19.12.2022 और 20.12.2022 को होने थे। 13.12.2022 को इंटरव्यू शुरू होने से छह दिन पहले और शॉर्टलिस्ट के सार्वजनिक होने के बाद HPSC ने इंटरव्यू के लिए न्यूनतम क्वालिफाइंग मार्क्स तय करने की घोषणा की: जनरल कैटेगरी के लिए 50% और रिजर्व्ड कैटेगरी के लिए 45%। दोनों याचिकाकर्ताओं ने इंटरव्यू दिया, लेकिन वे इस नए तय किए गए बेंचमार्क को पार नहीं कर पाए। 23.12.2022 को घोषित नतीजों में उन्हें शामिल नहीं किया गया और उनकी आपत्तियों पर कोई जवाब नहीं दिया गया।

याचिकाकर्ताओं के सीनियर वकील अक्षय जिंदल की अगुवाई में दलील दी गई कि न तो मूल विज्ञापन में और न ही शॉर्टलिस्टिंग की घोषणाओं में इंटरव्यू के लिए कोई न्यूनतम मार्क्स तय किए गए। इस तरह HPSC ने प्रक्रिया के बीच में ही नियम बदल दिए, जो के. मंजूश्री बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2008), हेमानी मल्होत्रा ​​बनाम दिल्ली हाईकोर्ट (2008) और शिवानंदन सी.टी. बनाम केरल हाईकोर्ट (2023) के फैसलों के खिलाफ था।

यह बताया गया कि 189 पदों के मुकाबले केवल 90 उम्मीदवारों को इंटरव्यू के लिए बुलाया गया। BCA कैटेगरी में संबंधित दो पदों में से प्रत्येक के लिए केवल एक उम्मीदवार इस चरण तक पहुंचा था। इससे पोस्ट-ग्रेजुएट डॉक्टर की योग्यता को मापने का ज़्यादा सार्थक पैमाना इंटरव्यू के बजाय एकेडमिक प्री-मेरिट क्राइटेरिया बन गया।

HPSC की ओर से सीनियर वकील गौरव चोपड़ा और अन्य ने दलील दी कि इंटरव्यू के लिए मूल विज्ञापन के अनुसार 25 मार्क्स ही रखे गए और कोई नया क्राइटेरिया "नहीं जोड़ा गया"। केवल योग्यता के स्टैंडर्ड को बनाए रखने के लिए न्यूनतम क्वालिफाइंग बेंचमार्क तय किया गया था, क्योंकि अन्यथा उम्मीदवारों का मूल्यांकन केवल एकेडमिक योग्यता के आधार पर किया जाता।

वेटेज और क्वालिफाइंग बेंचमार्क एक ही चीज़ नहीं हैं।

दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने एक स्पष्ट अंतर बताया,

"जहां किसी चरण का वेटेज यह बताता है कि कुल स्कोर में किसी हिस्से का कितना महत्व है, वहीं क्वालिफाइंग बेंचमार्क एक अलग सवाल का जवाब देता है, यानी क्या किसी उम्मीदवार को कुल मेरिट के बावजूद विचार करने की प्रक्रिया से बाहर किया जा सकता है।"

इंटरव्यू के लिए नाममात्र के 25 मार्क्स ही थे, लेकिन HPSC की घोषणा ने योग्यता के नियमों को ही बदल दिया। कोर्ट के शब्दों में इसने "सावधानी से तैयार किए गए प्री-मेरिट क्राइटेरिया के आधार पर मिले मार्क्स के असर को खत्म करने" की कोशिश की। सिलेक्शन स्कीम किसकी है?

कोर्ट ने कहा कि यह स्कीम एम्प्लॉयर के तौर पर DGMER ने बनाई, जबकि HPSC को "सिर्फ़ इंटरव्यू लेने के लिए" शामिल किया गया; रिकॉर्ड में ऐसा कुछ नहीं था, जिससे पता चले कि उसे क्राइटेरिया में बदलाव करने का अधिकार था। महाराष्ट्र पब्लिक सर्विस कमीशन बनाम संदीप श्रीराम वराडे, (2019) 6 SCC 362 मामले का हवाला देते हुए कोर्ट ने फिर से कहा कि एम्प्लॉयर ही यह तय करने के लिए सबसे सही स्थिति में होता है कि किसी कैंडिडेट को किन योग्यताओं और मानकों को पूरा करना होगा।

मनमानापन और समय

रोजर मैथ्यू बनाम साउथ इंडियन बैंक लिमिटेड (2020) मामले का हवाला देते हुए — जिसमें कहा गया कि जहां कानून का शासन खत्म हो जाता है, वहाँ "हम पर कानून नहीं, बल्कि सत्ता में बैठे लोगों की मनमानी और सनक का शासन होता है" — कोर्ट ने कहा कि इंटरव्यू शुरू होने से छह दिन पहले योग्यता को सीमित करने वाली शर्त लागू करना, जबकि HPSC को शॉर्टलिस्ट के बारे में पहले से पता था, "अपनाई गई प्रक्रिया पर शक पैदा करता है।"

हालांकि, गलत नीयत (mala fide) का कोई सीधा सबूत नहीं मिला, लेकिन कोर्ट ने माना कि आस-पास की परिस्थितियों ने चिंता पैदा की, खासकर इसलिए क्योंकि इस बदलाव से उम्मीदवार केवल इंटरव्यू के अंकों के आधार पर विचार के दायरे से बाहर हो जाते, जबकि मूल योजना कुल मेरिट के आधार पर चयन की थी।

कोर्ट ने 13.12.2022 की घोषणा रद्द की और 23.12.2022 के उस नतीजे को भी खारिज किया, जिसके तहत नए लागू किए गए क्वालिफाइंग मार्क्स (न्यूनतम अंक) न ला पाने वाले उम्मीदवारों को बाहर कर दिया गया था।

HPSC को निर्देश दिया गया कि वह विज्ञापन में मूल रूप से तय किए गए मानदंडों के आधार पर चयन प्रक्रिया का फिर से मूल्यांकन करे और उसे अंतिम रूप दे। यह चयन 100 अंकों की कुल मेरिट (75 अंक प्री-मेरिट एकेडमिक योग्यता के लिए और 25 अंक इंटरव्यू के लिए) पर आधारित होना चाहिए। इसमें वाइवा-वोस (मौखिक परीक्षा) के लिए कोई न्यूनतम क्वालिफाइंग कट-ऑफ नहीं होना चाहिए।

Case Title: Dr. Surender Singh and another v. State of Haryana and others, and connected matters

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Tags: