14 घंटे तक चली ईडी की पूछताछ "वीरतापूर्ण नहीं", मानवीय गरिमा का उल्लंघन: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कांग्रेस विधायक की गिरफ्तारी को अवैध करार दिया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय को निर्देश दिया है कि वह सुधारात्मक उपाय करे और अपने अधिकारियों को PMLA के तहत संदिग्धों से एक बार में पूछताछ के लिए कुछ "उचित समय सीमा" का पालन करने के लिए जागरूक करे।

जस्टिस महाबीर सिंह सिंधु ने कहा कि मौजूदा मामले में 15 घंटे तक चलने वाली ED की पूछताछ "वीरतापूर्ण नहीं है...बल्कि यह मनुष्य की गरिमा के विरुद्ध है।"

भविष्य के लिए न्यायालय ने ED को संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन एंड स्वतंत्रता के अधिकार, जिसमें गरिमा का अधिकार भी शामिल है, के अधिदेश का पालन करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने कहा, "यह सराहनीय होगा यदि संयुक्त राष्ट्र संगठन (UNO) द्वारा निर्धारित मूल मानवाधिकारों के अनुसार अभियुक्तों की निष्पक्ष जांच के लिए कोई आवश्यक तंत्र स्थापित किया जाए, बजाय इसके कि किसी दिए गए दिन के लिए इतनी लंबी अवधि के लिए अनावश्यक उत्पीड़न किया जाए।"

यह टिप्पणियां आगामी हरियाणा विधानसभा चुनाव के लिए कांग्रेस के सोनीपत उम्मीदवार तथा वर्तमान में विधायक सुरेंद्र पंवार की ED द्वारा की गई गिरफ्तारी को "अवैध" घोषित करते हुए की गईं। कोर्ट ने पाया कि पंवार से 19 जुलाई को कथित अवैध खनन और ई-रवाना बिल बनाने के मामले में लगातार 14 घंटे 40 मिनट तक पूछताछ की गई थी। धोखाधड़ी के मामले से संबंधित 8 एफआईआर के आधार पर ईसीआईआर भी दर्ज की गई थी।

ईडी द्वारा गिरफ्तारी का एक अन्य आधार खान एंड खनिज (विकास विनियमन) अधिनियम 1957 की धारा 21(1), पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 15 और 16 तथा आईपीसी की धारा 120-बी और 420 के तहत विभिन्न संस्थाओं और फर्मों के खिलाफ दर्ज एफआईआर है।

पंवार की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट ने तर्क दिया कि न तो उनका नाम कथित 8 एफआईआर में है, जिसके आधार पर वर्तमान ईसीआईआर दर्ज की गई है; न ही उनका नाम बाद की 9वीं एफआईआर में है। उन्होंने ईडी की गिरफ्तारी के समय पर सवाल उठाया और कहा कि हरियाणा विधानसभा चुनाव नजदीक हैं।

प्रस्तुतियों की जांच करने के बाद, न्यायालय ने पाया कि ईडी ने पंवार को इस आधार पर फंसाने की कोशिश की थी कि वह एक कंपनी के निदेशक हैं, जो कथित अवैध खनन का लाभार्थी है। हालांकि, इसने कहा कि "इस बात को प्रमाणित करने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि याचिकाकर्ता उक्त कंपनी का निदेशक है; या कंपनी के मामलों का प्रभारी व्यक्ति है, बल्कि कॉर्पोरेट मामलों के मंत्रालय की वेबसाइट से प्राप्त जानकारी स्पष्ट रूप से इंगित करती है कि याचिकाकर्ता 07.11.2013 से डीएसपीएल का निदेशक नहीं रहा।"

जस्टिस सिंधु ने इस बात पर प्रकाश डाला कि मामले का आधार "अवैध खनन" है, लेकिन यह पीएमएलए के तहत अनुसूचित अपराध नहीं है; इसलिए, प्रथम दृष्टया, पंवार पर इस आधार पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।

न्यायालय ने यह भी उल्लेख किया कि मामले में दो सह-आरोपियों, जिनका नाम एफआईआर में था, ने ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती दी थी और फरवरी में हाईकोर्ट ने अधिनियम की धारा 19 का उल्लंघन होने के कारण इसे रद्द कर दिया था।

इसने यह भी बताया कि पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 के तहत अपराध को 2023 में संशोधन के माध्यम से पीएमएलए के तहत अनुसूचित अपराध से हटा दिया गया था।

उपर्युक्त के आलोक में, पीठ ने कहा कि आज की स्थिति में, प्रथम दृष्टया, ईडी के पास यह साबित करने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि पंवार ने "प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से" अपराध की आय से जुड़ी किसी भी प्रक्रिया या गतिविधि में भाग लिया है।

न्यायालय ने ईडी की इस दलील को खारिज कर दिया कि एक बार प्रारंभिक गिरफ्तारी न्यायिक आदेशों द्वारा वैध हो जाने के बाद, पंवार बाद में गिरफ्तारी की वैधता को चुनौती नहीं दे सकते। न्यायालय ने कानूनी कहावत “सब्लैटो फंडामेंटो कैडिट ओपस” का हवाला दिया, जिसका अर्थ है कि एक बार नींव हटा दिए जाने पर, अधिरचना भी गिर जाएगी।

चेयरमैन-सह-प्रबंध निदेशक कोल इंडिया लिमिटेड और अन्य बनाम अनंत साहा और अन्य (2011) पर भरोसा करते हुए यह रेखांकित किया गया कि यदि प्रारंभिक कार्रवाई कानून के अनुरूप नहीं है, तो बाद की कार्यवाही उसे वैध नहीं ठहराएगी।

उपरोक्त के आलोक में, न्यायालय ने गिरफ्तारी आदेश के साथ-साथ विशेष न्यायाधीश द्वारा पारित रिमांड आदेश के साथ-साथ “गिरफ्तारी के आधार” को भी खारिज कर दिया।

केस टाइटल: सुरेन्द्र पंवार बनाम प्रवर्तन निदेशालय

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें