इंडिपेंडेंट एक्सपर्ट मेडिकल राय के बिना डॉक्टरों पर मेडिकल लापरवाही के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

बच्चे के जन्म के बाद एक महिला की मौत के लिए मेडिकल लापरवाही के आरोपी डॉक्टरों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द करते हुए पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने विश्वसनीय विशेषज्ञ जांच के बिना मेडिकल प्रोफेशनल्स को आपराधिक मुकदमों का सामना कराने के खिलाफ चेतावनी दी।

जस्टिस मनीषा बत्रा ने कहा,

"जांच अधिकारी और प्राइवेट शिकायतकर्ता से हमेशा यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि उन्हें मेडिकल साइंस का ज्ञान हो ताकि यह तय किया जा सके कि आरोपी मेडिकल प्रोफेशनल का काम IPC की धारा 304-A के तहत आपराधिक कानून के दायरे में लापरवाही या गैर-जिम्मेदाराना काम है या नहीं। एक बार आपराधिक प्रक्रिया शुरू होने के बाद मेडिकल प्रोफेशनल को गंभीर शर्मिंदगी और कभी-कभी उत्पीड़न का सामना करना पड़ता है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि डॉक्टर को गिरफ्तारी से बचने के लिए जमानत लेनी पड़ी, जो उसे मिल भी सकती है और नहीं भी। आखिर में उसे बरी करके या आरोपमुक्त करके छोड़ दिया जा सकता है, लेकिन उसकी प्रतिष्ठा को जो नुकसान हुआ है, उसकी भरपाई किसी भी तरह से नहीं की जा सकती।

बेंच ने कहा,

"जांच अधिकारी को जल्दबाजी या लापरवाही वाले काम या चूक के आरोपी डॉक्टर के खिलाफ कार्रवाई करने से पहले एक स्वतंत्र और सक्षम मेडिकल राय लेनी चाहिए, अधिमानतः सरकारी सेवा में उस मेडिकल प्रैक्टिस की ब्रांच में क्वालिफाइड डॉक्टर से, जिससे आम तौर पर निष्पक्ष और बिना किसी भेदभाव वाली राय देने की उम्मीद की जा सकती है।"

शिकायत मृतक महिला के पति ने दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसकी पत्नी, जो प्रेग्नेंट थी, उसको 01.01.2015 की रात को लेबर पेन शुरू होने के बाद धवन नर्सिंग होम में भर्ती कराया गया। शिकायतकर्ता के अनुसार, डॉक्टरों ने शुरू में नॉर्मल डिलीवरी का आश्वासन दिया, लेकिन बाद में सर्जरी की, जिसके बाद उसने जुड़वां बेटियों को जन्म दिया।

आरोप लगाया गया कि डिलीवरी के बाद महिला को बहुत ज़्यादा ब्लीडिंग हुई, उसकी हालत बिगड़ गई और उसे दूसरे अस्पताल में शिफ्ट किया गया, जहां डॉक्टरों ने कथित तौर पर बताया कि सर्जरी ठीक से नहीं की गई। आखिरकार 05.01.2015 को उसकी मौत हो गई और शिकायतकर्ता ने उसकी मौत का कारण डॉक्टरों की कथित लापरवाही को बताया।

शुरुआती सबूतों के आधार पर मजिस्ट्रेट ने डॉक्टरों को धारा 304-A के साथ IPC की धारा 34 के तहत अपराधों के लिए ट्रायल का सामना करने के लिए समन भेजा।

डॉक्टरों ने समन आदेश को यह तर्क देते हुए चुनौती दी कि उनके हिस्से में लापरवाही का सुझाव देने वाला कोई मेडिकल सबूत नहीं था।

डॉ. राणा रंजीत सिंह सीनियर मेडिकल प्रोफेशनल है, जिन्होंने दूसरे अस्पताल में इलाज की देखरेख की थी। उन्होंने साफ तौर पर कहा कि कोई लापरवाही नहीं थी और मरीज पोस्टपार्टम हेमरेज और डिससेमिनेटेड इंट्रावास्कुलर कोएगुलेशन से पीड़ित थी।

शिकायतकर्ता द्वारा दायर एक रिट याचिका में हाई कोर्ट के पिछले निर्देशों के अनुसार, सिविल सर्जन, तरन तारन द्वारा गठित एक मेडिकल बोर्ड ने जांच की और राय दी कि डॉक्टरों द्वारा कोई चूक या लापरवाही नहीं थी।

शिकायतकर्ता द्वारा कंज्यूमर फोरम में दायर एक शिकायत को भी डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज कर दिया गया।

जैकब मैथ्यू बनाम पंजाब राज्य, मार्टिन एफ. डिसूजा बनाम मोहम्मद इशाक पर भरोसा करते हुए याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि डॉक्टरों के खिलाफ आपराधिक मुकदमा तब तक अनुमति नहीं दी जा सकती, जब तक कि यह एक विश्वसनीय, स्वतंत्र मेडिकल राय द्वारा समर्थित न हो जो घोर लापरवाही साबित करे।

हाईकोर्ट ने जैकब मैथ्यू में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांतों को दोहराया, इस बात पर ज़ोर दिया कि आपराधिक लापरवाही के लिए बहुत उच्च स्तर की लापरवाही की आवश्यकता होती है, जो घोर या लापरवाह आचरण के बराबर हो।

इसमें यह भी जोड़ा गया कि निर्णय की एक साधारण गलती, दुर्घटना, या असफल इलाज आपराधिक लापरवाही नहीं है।

विवादित समन आदेश की जांच करने पर कोर्ट ने खुलासा किया कि मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कार्रवाई जारी करते समय शिकायतकर्ता, उसके साले गुरसेवक सिंह और डॉ. राणा रणजीत सिंह के बयानों पर भरोसा किया।

बेंच ने कहा कि पीड़िता की डिलीवरी के बाद और इलाज के दौरान उसकी मौत हो गई और जुड़वां बेटियों को जन्म देने के तुरंत बाद उसे प्रसवोत्तर रक्तस्राव हुआ। शिकायतकर्ता ने पुलिस में शिकायत दर्ज कराईं।

हालांकि, दो डॉक्टरों की टीम द्वारा की गई जांच के अनुसार, याचिकाकर्ताओं की ओर से कोई लापरवाही नहीं थी, यह भी कहा गया।

जज ने टिप्पणी की,

"ऐसा कोई निष्कर्ष दर्ज नहीं किया गया कि रिकॉर्ड पर पेश किए गए मेडिकल सबूतों से यह साबित होता हो कि यह याचिकाकर्ताओं की ओर से लापरवाही का मामला था जिसके कारण पीड़िता की मौत हुई। इसलिए यह साबित नहीं होता है कि माननीय मजिस्ट्रेट ने विवादित आदेश पारित करते समय रिकॉर्ड पर पेश किए गए सबूतों, विशेष रूप से CW-3 की गवाही के रूप में मेडिकल सबूतों का ठीक से मूल्यांकन किया, जिसमें याचिकाकर्ताओं पर कोई लापरवाही का आरोप नहीं लगाया गया।"

यह कहते हुए कि क्षेत्राधिकार वाले मजिस्ट्रेट के सामने रिकॉर्ड पर पेश किए गए सबूतों को याचिकाकर्ताओं की ओर से मेडिकल लापरवाही और जल्दबाजी के आरोपों का समर्थन करने के लिए प्रथम दृष्टया पर्याप्त नहीं कहा जा सकता है, कोर्ट ने शिकायत और कार्यवाही को रद्द कर दिया।

Title: Vijay Kumar Dhawan and others v. Gurpreet Singh