विभागीय जांच दोषपूर्ण; पटना हाईकोर्ट ने बर्खास्तगी के खिलाफ रिट याचिका स्वीकार की, कर्मचारी को सभी देय लाभ प्रदान करने का आदेश दिया

पटना हाईकोर्ट हाल ही में एक रिट आवेदन पर निर्णय देते हुए कहा कि सेवा से बर्खास्तगी के आदेश के लिए विभागीय कार्यवाही केवल राज्य सरकार की स्वीकृति से ही शुरू की जा सकती है।

तथ्य

एक कर्मचारी ने बहाली के लिए रिट आवेदन दायर किया, जिसे 23.09.2010 के आदेश द्वारा बिना बकाया वेतन दिए अनुमति दी गई। कर्मचारी की अपील बाद में ऊपरी अदालतों में खारिज कर दी गई। फिर उसने सुप्रीम कोर्ट में विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) दायर की, जिसने 08.07.2013 को फैसला सुनाया कि कर्मचारी को सेवा से बाहर रखे जाने की अवधि के लिए बकाया वेतन, 9% ब्याज के साथ, तीन महीने के भीतर मिलना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के आलोक में, जिला शिक्षा अधिकारी, समस्तीपुर ने 2013 में गोल्फ फील्ड रेलवे कॉलोनी इंटर स्कूल, समस्तीपुर की प्रधानाध्यापिका (याचिकाकर्ता) को कर्मचारी को बकाया वेतन का भुगतान सुनिश्चित करने का निर्देश देते हुए विभिन्न पत्र जारी किए। बाद में प्रधानाध्यापिका को एक पत्र दिया गया जिसमें यह स्पष्ट किया गया कि वरिष्ठ आदेशों का कथित उल्लंघन करने के लिए उनके विरुद्ध विभागीय कार्यवाही क्यों न शुरू की जाए। बाद में उन्हें (पत्र संख्या 198/13, 28.02.2014 द्वारा) कर्मचारी को भुगतान करने का निर्देश दिया गया।

प्रधानाध्यापिका 31.05.2014 को सेवानिवृत्त हो गईं, उन्होंने अपने पेंशन के कागजात जिला शिक्षा अधिकारी, समस्तीपुर को सौंप दिए थे। उनकी सेवानिवृत्ति के बावजूद, माध्यमिक शिक्षा निदेशक ने वरिष्ठ आदेशों के कथित उल्लंघन के लिए 16.06.2014 को उनके विरुद्ध विभागीय कार्यवाही शुरू की, जांच की निगरानी के लिए अधिकारियों को नियुक्त किया।

प्रधानाध्यापिका ने 20.08.2014 को अपना बचाव प्रस्तुत किया, जिसमें कहा गया कि उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों का अनुपालन किया है। उन्होंने कर्मचारी की सेवा पुस्तिका के पुनर्निर्माण और उसके बकाया की गणना में आने वाली कठिनाइयों का विस्तृत विवरण दिया, जिसे उन्होंने हल कर लिया, और यह सुनिश्चित किया कि 09.02.2014 तक भुगतान हो जाए।

हालांकि, कार्यालय आदेश संख्या 2679, 11.09.2015 के तहत प्रधानाध्यापिका के खिलाफ सजा का आदेश पारित किया गया, जिसके तहत उनकी 5 प्रतिशत पेंशन जब्त कर ली गई। इससे व्यथित होकर प्रधानाध्यापिका ने रिट आवेदन दायर किया।

निष्कर्ष

जस्टिस अनिल कुमार सिन्हा की एकल पीठ ने पाया कि 25.06.2015 का दूसरा कारण बताओ नोटिस और 16.05.2015 की जांच रिपोर्ट प्रधानाध्यापिका को उनकी सेवा पुस्तिका में दर्ज उनके घर के पते पर नहीं भेजी गई।

नोटिस स्कूल के उस पते पर भेजा गया, जहां से प्रधानाध्यापिका 31.05.2014 को ही सेवानिवृत्त हो चुकी थीं। इससे यह निष्कर्ष निकला कि प्रधानाध्यापिका को उचित रूप से नोटिस नहीं दिया गया और वे दूसरे कारण बताओ नोटिस का जवाब नहीं दे सकीं।

न्यायालय ने पाया कि प्रधानाध्यापिका को दूसरा कारण बताओ नोटिस और जांच रिपोर्ट न देना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है। इस प्रक्रियागत चूक ने उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही को अमान्य कर दिया।

अदालत ने आगे कहा कि जांच स्थापित प्रक्रियाओं के अनुसार नहीं की गई थी। जांच अधिकारी ने किसी गवाह की जांच नहीं की और प्रधानाध्यापिका के खिलाफ आरोपों को साबित करने के लिए विभाग द्वारा कोई दस्तावेजी साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया। जांच रिपोर्ट अधिकारी के अपने दावों पर आधारित थी, जिसमें पर्याप्त सबूत नहीं थे।

अदालत ने पाया कि प्रधानाध्यापिका की सेवानिवृत्ति के बाद सेवा से बर्खास्तगी के आदेश के लिए बिहार पेंशन नियम के नियम 43 (बी) के तहत अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करना उचित अधिकार क्षेत्र के बिना और अनुचित था। इस तरह के रूपांतरण के लिए राज्य सरकार से अपेक्षित मंजूरी भी प्राप्त नहीं की गई थी।

इन निष्कर्षों के आधार पर, 16.05.2015 की जांच रिपोर्ट और 11.09.2015 के दंड के आदेश को अदालत ने खारिज कर दिया। प्रधानाध्यापिका को फैसले की तारीख से तीन महीने की अवधि के भीतर मौद्रिक लाभ सहित सभी परिणामी लाभों की हकदार थी। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि प्रक्रियागत खामियों के कारण पूरी जांच और विभागीय कार्यवाही में गड़बड़ी हुई। उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, रिट आवेदन को अनुमति दी गई।

केस नंबर: 21937/2014

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें