अगर ट्रायल शुरू नहीं हुआ है तो संशोधन के जरिए टाइम-बार्ड क्लेम पेश किया जा सकता है: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत दायर एक याचिका का निपटारा करते हुए, जिसमें मुंसिफ द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी गई थी, वादपत्र में संशोधन के लिए सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश VI नियम 17 के तहत संशोधन याचिका की अनुमति देने के आदेश को बरकरार रखा, जबकि यह स्वीकार किया कि यद्यपि संशोधन एक समय-बाधित दावा प्रस्तुत करता प्रतीत होता है, लेकिन मुकदमे के प्रारंभिक चरण को देखते हुए, इसका प्रभाव ऐसा हो सकता है मानो संशोधित वादपत्र मूल हो, क्योंकि मुकदमा अभी शुरू नहीं हुआ है।

जस्टिस अरुण कुमार झा की एकल पीठ ने कहा, "मामले के तथ्यों से, हालांकि ऐसा प्रतीत होता है कि संशोधन के माध्यम से समय-बाधित दावा/राहत पेश की जा रही है, मुकदमे के प्रारंभिक चरण को देखते हुए, इसका प्रभाव ऐसा हो सकता है मानो संशोधित वादपत्र मूल वादपत्र हो, क्योंकि मुकदमा अभी शुरू नहीं हुआ है।"

जस्टिस झा ने कहा,

"ऐसी परिस्थितियों में, प्रतिवादी हमेशा सीमा का मुद्दा उठा सकते हैं। इसके अलावा, प्रतिवादी वर्ष 1983, 2013 और 2016 में वादी को जानकारी दे रहे हैं, जिसे वादी ने नकार दिया है। यह ध्यान में रखना चाहिए कि प्रक्रिया के नियमों का उद्देश्य न्याय के प्रशासन के लिए सहायक होना है और किसी पक्ष को किसी गलती, लापरवाही या असावधानी या प्रक्रिया के नियमों के उल्लंघन के कारण न्यायोचित राहत देने से इनकार नहीं किया जा सकता है।"

न्यायालय ने कहा कि पक्षों के बीच विवाद में वास्तविक प्रश्नों को निर्धारित करने के लिए सभी आवश्यक संशोधनों की अनुमति दी जा सकती है।

आदेश में कहा गया,

"हालांकि यह कहा जा सकता है कि वादी/प्रतिवादी संख्या एक ने लापरवाही बरती है और उसके लापरवाह और लापरवाह दृष्टिकोण ने प्रतिवादियों/याचिकाकर्ताओं के पक्ष में कुछ अधिकारों को अर्जित करने की अनुमति दी है, न्यायालय का हमेशा यह प्रयास होना चाहिए कि वह पक्षों के बीच विवाद में वास्तविक प्रश्नों को निर्धारित करने के उद्देश्य से प्रयास करे और इन प्रयासों के लिए, न्यायालय दलील को संशोधित करने की अनुमति दे सकता है, जब तक कि यह दुर्भावनापूर्ण न लगे या दूसरे पक्ष को वैध बचाव से वंचित न करे।"

न्यायालय ने आगे जोर दिया कि यदि कोई संशोधन विवाद पर अधिक सटीक विचार करने में सक्षम बनाता है और अधिक संतोषजनक निर्णय में योगदान देता है, तो उसे अनुमति दी जानी चाहिए। यह देखते हुए कि मुकदमा अपने शुरुआती चरणों में था, मुद्दों को अभी भी तैयार किया जाना था और सीमा का मामला अभी भी खुला था, न्यायालय लागत लगाकर इसे संशोधित करने के अलावा, प्रश्नगत आदेश में हस्तक्षेप करने के लिए इच्छुक नहीं था।

न्यायालय ने टाइटल मुकदमे में पारित आदेश की पुष्टि की, इस निर्णय की प्राप्ति या उत्पादन के बाद ट्रायल कोर्ट के समक्ष पहली तारीख को याचिकाकर्ताओं को प्रतिवादी द्वारा 25,000/- रुपये का भुगतान करने की शर्त पर। तदनुसार, याचिका का निपटारा कर दिया गया।

केस टाइटल: मोहन साहनी एवं अन्य बनाम जगन साहनी एवं अन्य

निर्णय पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें