'अधर्म करने वालों का दुखद अंत होता है': पटना हाईकोर्ट ने ट्रिपल मर्डर केस में मौत की सज़ा की पुष्टि के लिए 'महाभारत' का ज़िक्र किया

पटना हाईकोर्ट ने हाल ही में ज़मीन विवाद के सिलसिले में तीन लोगों की हत्या के लिए दो आरोपियों को दी गई सज़ा और मौत की सज़ा बरकरार रखी। महान ग्रंथ महाभारत की थीम का ज़िक्र करते हुए एक जज ने इस बात पर ज़ोर दिया कि हमलावरों को उनके पाप/अपराध के लिए सज़ा मिलनी चाहिए।

जस्टिस राजीव रंजन प्रसाद और जस्टिस सौरेंद्र पांडे की बेंच की धारा CrPC 366(1) के तहत एक रेफरेंस की सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोपियों को IPC की 302 के साथ धारा 34 के तहत दोषी ठहराया गया और अपने चाचा और दो चचेरे भाइयों की बेरहमी से हत्या के लिए मौत की सज़ा सुनाई गई।

कोर्ट ने दो एक जैसी राय दीं, दोनों ने सज़ा और मौत की सज़ा को बरकरार रखा।

सज़ा के सवाल पर जस्टिस राजीव रंजन प्रसाद ने ट्रायल कोर्ट के गंभीर और हल्के हालात को संतुलित करने से सहमति जताई, जबकि जस्टिस सौरेंद्र पांडे ने जस्टिस प्रसाद से सहमति जताते हुए महाभारत से उदाहरण लेकर मौत की सज़ा के फैसले का समर्थन करने के लिए अलग से टिप्पणियां जोड़ीं।

मामले की पृष्ठभूमि

अभियोजन पक्ष के अनुसार, रोहतास में ज़मीन के एक टुकड़े को लेकर विवाद हिंसक झड़प में बदल गया। आरोपी अमन सिंह और सोनल सिंह ने कथित तौर पर शिकायतकर्ता के घर के पास विवादित ज़मीन पर हल चलाना शुरू कर दिया, जिसके बाद उन्होंने तलवारों और भालों से लैस होकर शिकायतकर्ता के परिवार के सदस्यों (विजय सिंह, दीपक सिंह और राकेश सिंह) का पीछा किया और उनमें से तीन को उनके साझा घर के अंदर मार डाला।

दूसरी ओर, आरोपियों ने तर्क दिया कि FIR दर्ज करने में चार घंटे की अनुचित देरी हुई, जिससे पता चलता है कि यह बाद में सोचा गया और घटनाओं के असली सच को छिपाने की कोशिश थी।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि FIR दर्ज होने से पहले ज़ब्ती सूची तैयार की गई, महत्वपूर्ण गवाहों के बयान दर्ज नहीं किए गए थे, और घटना के कोई चश्मदीद गवाह नहीं थे।

बचाव पक्ष ने मेडिकल ज्यूरिस्प्रूडेंस पर यह तर्क देते हुए बहुत ज़्यादा भरोसा किया कि मृतक के शरीर पर पाए गए "फटे हुए घाव" तलवारों से नहीं हो सकते थे। उन्होंने मौत के समय को चुनौती देने के लिए रिगर मॉर्टिस का भी हवाला दिया।

दिलचस्प बात यह है कि हाईकोर्ट ने पाया कि जांच अधिकारी (IO) ने निष्पक्ष रूप से काम नहीं किया और ऐसा लगता है कि उसने आरोपियों का पक्ष लेने के लिए जानबूझकर कमियां छोड़ने के इरादे से काम किया। कोर्ट ने पाया कि IO ने फर्दबयान के बारे में ASI का बयान रिकॉर्ड नहीं किया, और न ही उसने ज़मीन की ओनरशिप वेरिफाई की।

हालांकि, दयाल सिंह बनाम स्टेट ऑफ़ उत्तरांचल और पारस यादव बनाम स्टेट ऑफ़ बिहार पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने कहा कि आरोपी को अभियोजन पक्ष के ऐसे "दूषित आचरण" या चूक का फायदा उठाने की इजाज़त नहीं दी जा सकती, खासकर अगर वे जानबूझकर किए गए लगते हैं (सोची-समझी शरारत), क्योंकि यह उन्हें गलत काम के लिए इनाम देने जैसा होगा।

रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों पर विचार करने के बाद हाईकोर्ट ने अभियोजन पक्ष से सहमति जताई और विजय सिंह बनाम स्टेट ऑफ़ यूपी पर भरोसा किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि मैक्सिम फाल्सस इन यूनो, फाल्सस इन ओम्निबस (एक बात में झूठ, हर बात में झूठ) भारतीय आपराधिक कानून न्यायशास्त्र के लिए विदेशी है।

मेडिकल सबूतों पर बात करते हुए कोर्ट ने बचाव पक्ष की दलील खारिज की, क्योंकि उसने पाया कि भारी तलवारों से कुचलने या घसीटने से चोटें लग सकती हैं और चोटों की प्रकृति अपराध के हथियार से मेल खाती थी।

तथ्यों के आधार पर कोर्ट ने कहा कि बचाव पक्ष कोई संदेह पैदा नहीं कर पाया कि FIR पहले की तारीख या समय की थी और दलील को खारिज कर दिया। इसने आगे कहा कि FIR दर्ज करने में सिर्फ देरी अभियोजन पक्ष के मामले को खारिज करने का आधार नहीं है।

कोर्ट ने कहा:

"मैंने ऊपर जिन सभी सबूतों पर चर्चा की है, उनके पूरे विश्लेषण का नतीजा यह है कि अभियोजन पक्ष ने अपने मामले को सभी उचित संदेहों से परे पूरी तरह से साबित कर दिया। इस मामले में PW-4 एक स्वाभाविक चश्मदीद गवाह है। उसने पूरी घटना बताई है। घटना की जगह एक आम घर है जिसमें दोनों पक्ष रहते थे और घटना उसी घर के अंदर हुई। ज़मीन विवाद के कारण दुश्मनी की वजह से आरोपी व्यक्तियों ने मृतक व्यक्तियों पर तलवार जैसे घातक हथियार से बार-बार हमला किया।"

सजा के सवाल पर जस्टिस राजीव रंजन प्रसाद ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सभी गंभीर और हल्के करने वाली परिस्थितियों पर ठीक से विचार किया था।

उन्होंने देखा कि इस मामले में एक छोटे से ज़मीन के टुकड़े को लेकर हुए विवाद में तलवारों से लैस अपीलकर्ताओं ने निहत्थे लोगों को बेरहमी से मार डाला था। उन्होंने आगे कहा कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट में दोषियों द्वारा अपनाई गई क्रूरता और बर्बरता साफ़ दिखती है।

उन्होंने कहा:

"परिवार के तीनों पुरुष सदस्यों की मौत के बाद एक बहुत बड़ा गहरा खालीपन आ गया, जिसमें इन महिला सदस्यों को अपनी बाकी की दर्दनाक और घुटन भरी ज़िंदगी जीनी होगी। हमें उस गहरे ज़ख्म को नहीं भूलना चाहिए, जो उन तीन महिलाओं के मन और आत्मा पर रह गया, जिनके पतियों को उनके ही खून के रिश्तों ने मार डाला है।"

जस्टिस सुरेंद्र पांडे ने जस्टिस राजीव रंजन प्रसाद की राय से सहमत होते हुए कहा कि यह मामला उन्हें महान महाकाव्य महाभारत की याद दिलाता है, जो ज़मीन और सत्ता को लेकर विनाशकारी झगड़े की कहानी बताता है, जिसका नतीजा यह निकलता है कि हमलावरों को अंत में उनके "अधर्म" के लिए भगवान की सज़ा मिलती है, यानी सत्ता हथियाने के लिए अपने ही रिश्तेदारों को मारने की कोशिश।

उन्होंने कहा:

"73. महाभारत की कहानी हमें सिर्फ़ एक ही नतीजे पर ले जाती है कि अपीलकर्ताओं, जो हमलावर थे, उनको उनके पाप/अपराध के लिए सज़ा मिलनी चाहिए, जिसने न सिर्फ़ तीन इंसानी जानें ली हैं, बल्कि तीन महिलाओं को भी मार डाला है, जो अपने पतियों को खोने के बाद बेजान हो गईं, उनके बच्चे पूरी ज़िंदगी रोने के लिए छोड़ दिए गए। इसलिए मैं अपीलकर्ताओं की सज़ा को बरकरार रखता हूं। मैं सहमत हूं कि यह दुर्लभ से दुर्लभ मामलों में से एक है, जिसमें उम्रकैद या विशेष सज़ा देने का विकल्प सोच-समझकर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। मैं ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सज़ा की पुष्टि करता हूं।"

इसके अनुसार, हाईकोर्ट ने सज़ा बरकरार रखी और आरोपी व्यक्तियों को मौत की सज़ा सुनाई और तीनों विधवाओं को मुआवज़ा देने का निर्देश दिया।

Title: State of Bihar v. Aman Singh and Anr.