Honeymoon Murder Case | सोनम रघुवंशी की ज़मानत को मेघालय हाईकोर्ट में चुनौती

मेघालय राज्य ने मेघालय हाईकोर्ट में याचिका दायर कर शिलांग कोर्ट के अप्रैल के उस आदेश को चुनौती दी, जिसमें सोनम रघुवंशी को ज़मानत दी गई थी। सोनम मई 2025 में हुए अपने पति राजा रघुवंशी के सनसनीखेज 'हनीमून मर्डर' मामले की मुख्य संदिग्ध हैं।

उल्लेखनीय है कि रघुवंशी को शिलांग के अतिरिक्त उपायुक्त (न्यायिक) द्वारा यह राहत मुख्य रूप से इस आधार पर दी गई कि पुलिस उन्हें उनकी गिरफ्तारी के कारणों के बारे में प्रभावी ढंग से सूचित करने में विफल रही थी, जिससे उनके बचाव पक्ष को नुकसान पहुंचा।

संक्षेप में मामला

कोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता से संबंधित सभी दस्तावेजों में, जिसमें गिरफ्तारी के औचित्य की चेकलिस्ट और केस डायरी का अंश भी शामिल है, पुलिस ने गलती से BNS की धारा 103(1) (हत्या के लिए सज़ा) के बजाय BNS की धारा 403(1) का उल्लेख किया।

शिलांग कोर्ट ने यह भी कहा कि किसी भी दस्तावेज में याचिकाकर्ता को यह सूचित नहीं किया गया कि उन्हें वास्तव में BNS की धारा 103(1) के तहत एक कहीं अधिक गंभीर अपराध के लिए गिरफ्तार किया जा रहा है। कोर्ट ने आगे इस दलील को भी खारिज कर दिया कि यह केवल एक लिपिकीय त्रुटि थी।

कोर्ट ने टिप्पणी की थी,

"...ऐसी त्रुटि सभी दस्तावेजों में नहीं हो सकती। वास्तव में, सोनम रघुवंशी से संबंधित सभी दस्तावेजों में गिरफ्तारी के औचित्य की चेकलिस्ट, गिरफ्तारी मेमो, निरीक्षण मेमो, गिरफ्तार व्यक्ति के अधिकारों की सूचना, और केस डायरी के अंश तक, जिन धाराओं का उल्लेख किया गया, वे हैं सोहरा PS केस संख्या 7/2025, BNS की धारा 403(1)/238(a)/309(6)/3(6) के तहत। किसी भी दस्तावेज में याचिकाकर्ता को यह सूचित नहीं किया गया कि उन्हें BNS की धारा 103(1) के तहत अपराध के लिए गिरफ्तार किया गया। यहां तक कि गिरफ्तारी के कारणों की सूचना देने वाले प्रारूपों में भी यह देखा गया कि अपराध गठित करने वाले विशिष्ट तथ्यों के बारे में आरोपी व्यक्ति को सूचित नहीं किया गया।"

अब, रघुवंशी को दी गई ज़मानत को चुनौती देने वाली अपनी याचिका में मेघालय राज्य ने यह दलील दी कि रघुवंशी की चौथी ज़मानत याचिका में एक भी ऐसी पंक्ति नहीं थी, जिससे यह संकेत मिलता हो कि प्रक्रियागत त्रुटि के कारण उसे वास्तव में कोई नुकसान हुआ है।

जस्टिस डब्ल्यू. डिएंगदोह की पीठ के समक्ष राज्य की ओर से पेश होते हुए एडवोकेट जनरल और सीनियर एडवोकेट अमित कुमार ने तर्क दिया कि यह स्वीकृत स्थिति थी कि गिरफ़्तारी के दस्तावेज़ों में एक टाइपिंग की त्रुटि (BNS की धारा 103 के बजाय BNS की धारा 403 का उल्लेख) हुई थी।

हालांकि, एजी कुमार ने यह कायम रखा कि रघुवंशी अपने ऊपर लगे गंभीर आरोपों, जिनमें हत्या का आरोप भी शामिल है, से पूरी तरह अवगत थी; जैसा कि गिरफ़्तारी मेमो और रिमांड आदेशों पर उसके हस्ताक्षरों से स्पष्ट होता है।

एजी कुमार ने आगे सुप्रीम कोर्ट के मामले स्टेट ऑफ़ कर्नाटक बनाम श्री दर्शन आदि 2025 LiveLaw (SC) 801 का हवाला दिया, जिसमें यह माना गया कि यदि कोई स्पष्ट नुकसान (जैसे कि कोई अनियमितता) न हुआ हो तो ऐसी त्रुटि को ज़्यादा से ज़्यादा एक सुधारा जा सकने वाला दोष ही माना जाएगा। इसके अलावा, केवल इस आधार पर किसी को ज़मानत पर रिहा नहीं किया जा सकता।

5 मई को हुई सुनवाई के दौरान, जस्टिस डब्ल्यू. डिएंगदोह ने एजी से मौखिक रूप से यह सवाल किया कि दस्तावेज़ों में वही टाइपिंग की त्रुटि बार-बार क्यों दोहराई गई—एक ऐसा बिंदु जिसे शिलांग कोर्ट ने भी अपने संज्ञान में लिया था।

इसके जवाब में एजी कुमार ने यह दलील दी कि रिमांड आदेश में मजिस्ट्रेट ने इस बात की पुष्टि की थी कि अभियुक्त को उसकी गिरफ़्तारी के कारणों के बारे में मौखिक रूप से सूचित कर दिया गया था।

जस्टिस डिएंगदोह ने मौखिक रूप से यह टिप्पणी भी की कि गिरफ़्तारी से संबंधित दस्तावेज़ 'टेम्प्लेट' (नमूने) पर आधारित होते हैं, जिससे प्रथम दृष्टया यह प्रतीत होता है कि शायद अभियुक्त को उन दस्तावेज़ों की विषय-वस्तु ठीक से समझाई नहीं गई। उन्होंने यह भी अवलोकन किया कि फ़ॉर्म के एक हिस्से में अभियुक्त को सशस्त्र बलों का 'भगोड़ा' (Deserter) बताया गया, जिसका इस मामले से कोई लेना-देना नहीं था।

टाइपिंग की त्रुटियों को स्वीकार करते हुए एजी कुमार ने इस बात पर ज़ोर दिया कि अभियुक्त अपने ऊपर लगे आरोपों की प्रकृति से पूरी तरह अवगत थी; क्योंकि शुरुआत से ही उसकी ओर से एक विधिक परामर्शदाता (वकील) पेश हो रहा था, उसने गिरफ़्तारी मेमो पर हस्ताक्षर किए और उसने अपनी पिछली तीन ज़मानत याचिकाओं को दायर करने की प्रक्रिया में भी सक्रिय रूप से भाग लिया था।

एजी कुमार ने कहा,

"प्रतिवादी को किसी भी समय कोई नुकसान नहीं हुआ... अपनी चौथी ज़मानत याचिका में उसने कहा कि मुझे गिरफ़्तारी के कारणों के बारे में सूचित नहीं किया गया... आपका ट्रांज़िट आदेश, ट्रांज़िट रिमांड, आपकी चार्जशीट, चार्जशीट तैयार करना - हर बार आपके पास यह जानकारी थी कि आपको हत्या के अपराध के लिए गिरफ़्तार किया गया।"

अंत में उन्होंने तर्क दिया कि आरोपी के फ़रार होने की संभावना बहुत ज़्यादा है।

इसके जवाब में जस्टिस डिंगदोह ने कहा कि ज़मानत की शर्तें बहुत स्पष्ट हैं। यदि वह फ़रार होती है तो क़ानून अपना काम करेगा।

इस पृष्ठभूमि में अदालत ने प्रतिवादी-आरोपी को नोटिस जारी किया। मामले की अगली सुनवाई 1 जून को होगी।