केवल कानून व्यवस्था की आशंका पर धर्म का पालन करने के अधिकार से इनकार नहीं किया जा सकता: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कन्याकुमारी जिले में सीएसआई चर्च के जिला सचिव एरिचाममूट्टू विलाई द्वारा एक बाइबल अध्ययन केंद्र के निर्माण की अनुमति दी थी।

जस्टिस आरएमटी टीका रमन और जस्टिस एन सेंथिल कुमार की खंडपीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत गारंटीकृत अधिकारों को केवल कानून और व्यवस्था की आशंका पर कम नहीं किया जा सकता है और सरकारी अधिकारियों के लिए बाइबल अध्ययन केंद्र बनाने की अनुमति से इनकार करने में कोई बाधा नहीं हो सकती है।

कोर्ट ने कहा "जैसा कि अनुच्छेद 25 और 26 के तहत भारत के संविधान द्वारा निहित है, इस तरह के अधिकार को केवल कानून और व्यवस्था की आपत्ति या आशंका पर वंचित या छीना नहीं जा सकता है और सरकारी अधिकारियों, अर्थात् प्रतिवादी 1 और 2 के लिए रिट याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई अनुमति से इनकार करने में कोई बाधा नहीं हो सकती है। "

अदालत कन्याकुमारी जिले में सीएसआई चर्च एरिचाममूट्टू विलाई के जिला सचिव जैकब सहरिया की याचिका पर सुनवाई कर रही थी। उन्होंने तर्क दिया कि तमिलनाडु पंचायत भवन नियम, 1997 के नियम 4 (3) के तहत आवश्यक संडे बाइबल स्कूल के निर्माण के लिए उनका आवेदन जिला कलेक्टर द्वारा खारिज कर दिया गया था। उन्होंने कहा कि राजस्व विभागीय अधिकारी और कन्याकुमारी जिले के पुलिस अधीक्षक की रिपोर्ट के आधार पर कानून व्यवस्था के मुद्दों का हवाला देते हुए यह याचिका खारिज की गई है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि उनके पत्र उन्हें नहीं दिए गए थे। धार्मिक विश्वास के अभ्यास को सशक्त बनाने वाले अनुच्छेद 25 और 26 का हवाला देते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि अध्ययन केंद्र जो उनकी निजी भूमि में बनाया जाना प्रस्तावित था, उसे अस्वीकार नहीं किया जाना चाहिए था।

दूसरी ओर, अतिरिक्त सरकारी वकील ने प्रस्तुत किया कि आरडीओ की रिपोर्ट के अनुसार, एक अलग धर्म में आस्था रखने वाले लोगों द्वारा आपत्ति की गई थी और कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए जमीनी हकीकत पर ध्यान देना आवश्यक था। उन्होंने आगे तर्क दिया कि अगर इस तरह की अनुमति दी जाती है, तो यह आसपास के क्षेत्र में शांति और स्थिरता को भंग करेगा और समाज में अशांति पैदा करेगा।

इस पर, अपीलकर्ता ने अदालत को आश्वासन दिया कि वह एक हलफनामा देने के लिए तैयार है कि वह निर्माण के बाद प्रस्तावित इमारत के बाहर कोई इलेक्ट्रॉनिक डिस्प्ले बोर्ड या लाउडस्पीकर नहीं लगाएगा।

इस दलील को स्वीकार करते हुए अदालत ने कहा कि किसी भी खतरनाक स्थिति के अभाव में, अनुमति को केवल एक आपत्ति या आशंका पर अस्वीकार नहीं किया जा सकता है कि इससे इलाके में कानून और व्यवस्था की स्थिति पैदा होगी।

अदालत ने यह भी कहा कि इमारत का निर्माण निजी भूमि पर किया जाना प्रस्तावित था और भूमि पर टाइटल, अधिकार और ब्याज की भी पुष्टि की गई थी। इस प्रकार, पूर्ण मालिक होने के नाते, जो विषय भूमि के कब्जे में था, अदालत ने कहा कि अनुमति देने से इनकार करने का कोई वैध कारण नहीं हो सकता है।

इस प्रकार अदालत ने याचिका को स्वीकार कर लिया और जिला कलेक्टर के आदेश को रद्द कर दिया। हालांकि, अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि अन्य तकनीकी विशेषताओं के संबंध में नियमों के अन्य सेटों को संतुष्ट करना होगा। अदालत ने अपीलकर्ता को विधिवत नोटरी कराने के बाद इलेक्ट्रॉनिक बोर्ड या लाउडस्पीकर नहीं लगाने के बारे में अपनी सहमति जिला कलेक्टर को प्रस्तुत करने के लिए भी कहा।