हत्या के प्रयास का अपराध दर्ज करने के लिए चोट का होना ज़रूरी नहीं: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने मंगलवार (11 नवंबर) को कहा कि भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 307/BNS की धारा 109(1) के तहत हत्या के प्रयास का अपराध दर्ज करने के लिए चोट का होना ज़रूरी नहीं है।

अदालत ने आगे स्पष्ट किया कि यदि कोई भी कार्य इस इरादे या ज्ञान के साथ किया जाता है कि इससे मृत्यु हो सकती है तो हमलावर हत्या के प्रयास का दोषी होगा।

जस्टिस गजेंद्र सिंह की पीठ ने कहा;

"यह स्पष्ट है कि चोट का होना IPC की धारा 307 के तहत अपराध बनाने के लिए अनिवार्य शर्त नहीं है। यदि कोई कार्य इस आशय या ज्ञान के साथ किया जाता है कि यदि हमलावर उस कार्य से मृत्यु का कारण बनता है तो हमलावर हत्या का दोषी होगा तो ऐसा कार्य निश्चित रूप से IPC की धारा 307 के तहत दंडनीय होगा। इस प्रकार, चोटों की प्रकृति यह निर्धारित करने के लिए निर्णायक कारक नहीं है कि हमलावर का कार्य IPC की धारा 307 के तहत दंडनीय कार्य होगा या नहीं।"

यह मामला पीड़ित राहुल से संबंधित था, जिसे याचिकाकर्ता द्वारा कथित रूप से किए गए हमले के दौरान चाकू से चोटें आईं।

ट्रायल कोर्ट ने IPC, 2023 के तहत अश्लील कृत्य और गाने (धारा 296), हत्या का प्रयास (धारा 109(1)), जानबूझकर गंभीर चोट पहुंचाने (धारा 115(2)) और मृत व्यक्ति की मृत्यु के समय उसके पास मौजूद संपत्ति के गबन (धारा 315(3)) के आरोप तय किए थे।

हालांकि, याचिकाकर्ता ने केवल धारा 109(1) और 351(3) के तहत आरोपों को यह तर्क देते हुए चुनौती दी कि मेडिकल रिपोर्ट में किसी भी जानलेवा चोट का संकेत नहीं दिया गया।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने हत्या के प्रयास के आरोप तय करने में गलती की, क्योंकि चोटें गहरी, घातक या शरीर के किसी महत्वपूर्ण अंग पर नहीं थीं। डॉक्टर की रिपोर्ट का हवाला देते हुए वकील ने तर्क दिया कि घाव तीखे थे, लेकिन जीवन के लिए खतरनाक नहीं थे। इसलिए धारा 109(1) के तहत कोई अपराध नहीं बनता।

यह भी दलील दी गई कि शिकायतकर्ता के प्रभाव में, बिना उचित मेडिकल मूल्यांकन के FIR दर्ज की गई, जो क़ानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है।

पुनर्विचार का विरोध करते हुए राज्य के सरकारी वकील ने कहा कि अभियुक्त के विरुद्ध कार्यवाही के लिए पर्याप्त सामग्री मौजूद है। यह तर्क दिया गया कि चोटें, हालांकि तत्काल घातक नहीं थीं, अभियुक्त के इरादे और हत्या के प्रयास के आरोप के लिए आवश्यक ज्ञान को दर्शाती हैं।

पीठ ने BNSS के तहत आरोपमुक्ति और आरोप तय करने से संबंधित प्रावधानों की जांच की। अदालत ने दोहराया कि आरोप तय करते समय रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री के सत्यापन योग्य मूल्य पर विचार नहीं किया जा सकता है, लेकिन आरोप तय करने से पहले अदालत को रिकॉर्ड में रखी गई सामग्री पर अपनी न्यायिक सोच का प्रयोग करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि अभियुक्त द्वारा अपराध का किया जाना संभव था।

IPC की धारा 307 या BNS की धारा 109(1) के दायरे को स्पष्ट करते हुए अदालत ने कहा कि चोट की उपस्थिति या गंभीरता हत्या के प्रयास के लिए पूर्वापेक्षा नहीं है। महत्वपूर्ण बात यह है कि हमलावर का इरादा या जानकारी क्या थी और क्या उसका कृत्य मौत का कारण बनने के उद्देश्य से किया गया।

पीठ ने कहा कि पीड़ित के बयान के अनुसार, आरोपी ने उसे जान से मारने की धमकी दी थी और उसकी गर्दन पर चाकू से हमला किया था। राहुल ने अपने हाथ से वार को रोका, जिससे उसे दो गहरे घाव हो गए अत्यधिक रक्तस्राव हुआ और नसों और मांसपेशियों पर खुले घाव हो गए। अदालत ने कहा कि चोटों से संकेत मिलता है कि कृत्य जानबूझकर किया गया और हत्या के प्रयास के लिए आवश्यक आपराधिक प्रवृत्ति मौजूद थी।

पीठ ने कहा,

""गंभीर संदेह" और कानून की स्थिति के आधार पर आरोप तय करने का परीक्षण करना कि चोटों की प्रकृति यह निर्धारित करने के लिए निर्णायक कारक नहीं है कि हमलावर का कृत्य IPC की धारा 307 के तहत दंडनीय कृत्य होगा या नहीं।"

इसलिए अदालत ने माना कि निचली अदालत के विवादित आदेश में आरोप तय करने में कोई अवैधता नहीं है और पुनर्विचार याचिका खारिज कर दी।

Case Title: Vivek v State [CRR-4878-2025]