पुलिस शायद आरोपी को रिहाई दिलाने में मदद करने के लिए गिरफ्तारी की प्रक्रिया को जानबूझकर नज़रअंदाज़ कर रही है- एमपी हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने पुलिस महानिदेशक (DGP) को निर्देश दिया कि वह सभी जांच अधिकारियों के लिए एक सर्कुलर जारी करें। इसमें उन्हें पंकज बंसल मामले में सुप्रीम कोर्ट की गाइडलाइंस और BNSS की धारा 47 की ज़रूरतों का सख्ती से पालन करने की चेतावनी दी जाए। इन नियमों के तहत गिरफ्तारी के आधार लिखित रूप में बताना ज़रूरी है।

जस्टिस जीएस अहलूवालिया और जस्टिस अनुराधा शुक्ला की डिवीज़न बेंच ने आगे कहा कि नियमों का पालन न करने से यह धारणा बनेगी कि आरोपी को लिखित आधार जानबूझकर नहीं दिए गए। ऐसा बुरी नीयत से किया गया ताकि वह गिरफ्तारी को गैर-कानूनी बताकर रिहाई की मांग कर सके।

पुलिस की कार्रवाई को "चिंताजनक स्थिति" बताते हुए, जिसमें वह अपने ही सर्कुलर का पालन नहीं कर रही थी, बेंच ने कहा:

"ऐसा लगता है कि पुलिस विभाग खुद पुलिस मुख्यालय द्वारा जारी सर्कुलर का पालन करने को तैयार नहीं है। या तो यह जांच अधिकारी की लापरवाही के कारण हो रहा है या फिर जांच अधिकारी जानबूझकर ऐसा कर रहे हैं ताकि आरोपी को अपनी गिरफ्तारी को गैर-कानूनी घोषित करवाकर रिहाई पाने का आधार मिल सके। दोनों ही स्थितियों में यह पुलिस विभाग के लिए चिंताजनक स्थिति है। कानून की गरिमा बनाए रखने के बजाय, वह किसी तरह गलत काम करने वालों को बचाने की पूरी कोशिश कर रहा है। अगर पुलिस मुख्यालय का मानना ​​है कि किसी भी तरह से गलत काम करने वालों को बचाया जाना चाहिए तो उसे आत्म-मंथन करना चाहिए कि क्या उसका काम अपराधियों पर मुकदमा चलाकर निर्दोष लोगों की रक्षा करना है या अपराधियों की रक्षा करना है।

अगर पुलिस मुख्यालय का मानना ​​है कि पुलिस विभाग का काम अपराधियों पर मुकदमा चलाकर निर्दोष लोगों की रक्षा करना है तो उसे उन पुलिस अधिकारियों के खिलाफ सख्त और दंडात्मक कार्रवाई करनी चाहिए जो या तो अनजाने में या जानबूझकर ऐसी कमियां छोड़ते हैं जिनका फायदा आरोपी को मिल सके। इस मामले में भी हालांकि इस कोर्ट ने माना है कि NDPS Act की धारा 50 के तहत याचिकाकर्ता के भाई को जारी किया गया नोटिस (जिसे क्राइम नंबर 111/2026 में आरोपी बनाया गया है) कानून का काफी हद तक पालन है, लेकिन पुलिस विभाग को यह समझना चाहिए कि जब कोई कार्रवाई किसी खास तरीके से की जानी हो तो उसे उसी तरह किया जाना चाहिए। वरना, यह माना जाएगा कि सुप्रीम कोर्ट के बनाए कानून और पुलिस मुख्यालय (CID), एमपी, भोपाल के 13/2/2026 के सर्कुलर का पालन न करना अपराधियों की मदद करने के साफ इरादे से किया गया था। ऐसे लोगों के खिलाफ सख्त विभागीय कार्रवाई की जानी चाहिए जो पुलिस की वर्दी तो पहनते हैं, लेकिन दिल से अपराधियों के साथ होते हैं।"

ये बातें एक व्यक्ति द्वारा दायर 'हेबियस कॉर्पस' (बंदी प्रत्यक्षीकरण) याचिका में कही गईं। उसने NDPS एक्ट के तहत अपने भाई की गिरफ्तारी को चुनौती दी और दावा किया कि गिरफ्तारी के आधार उसे लिखित रूप में नहीं बताए गए। ट्रायल कोर्ट के सामने भी ऐसी ही आपत्ति उठाई गई, जिसे कोर्ट ने यह कहते हुए खारिज किया कि उसके पास से 86.85 किलोग्राम गांजा बरामद हुआ था।

ट्रायल कोर्ट ने देखा कि आरोपी को NDPS Act की धारा 50 के तहत लिखित नोटिस दिया गया था, जिसमें किसी व्यक्ति की तलाशी के नियम बताए गए। याचिकाकर्ता को गिरफ्तारी के बारे में लिखित जानकारी भी दी गई थी। ट्रायल कोर्ट ने माना कि चूंकि याचिकाकर्ता को NDPS Act की धारा 50 के नोटिस के तहत गिरफ्तारी के कारणों के बारे में पहले ही बता दिया गया, इसलिए BNSS की धारा 47 का काफी हद तक पालन हुआ। यह धारा पुलिस या गिरफ्तारी करने वाले अधिकारी के लिए गिरफ्तारी के आधार और जमानत के अधिकार के बारे में बताना अनिवार्य बनाती है। इस तरह, यह माना गया कि गिरफ्तारी कानूनी थी।

हाईकोर्ट ने पंकज बंसल बनाम भारत संघ और मिहिर राजेश शाह के मामले का हवाला देते हुए कहा कि गिरफ्तारी के कारण लिखित रूप में देने का एकमात्र मकसद इस विवाद को खत्म करना है कि गिरफ्तार व्यक्ति को गिरफ्तारी के कारण बताए गए थे या नहीं (खासकर तब जब कारण मौखिक रूप से बताए जाते हैं)।

मौजूदा मामले में कोर्ट ने कहा,

"यह सच है कि गिरफ्तारी के कारण उसे अलग से नहीं बताए गए, लेकिन जैसे ही NDPS Act की धारा 50 के तहत नोटिस दिया गया, जिसमें बताया गया कि उसे... गाड़ी की तलाशी लेने पर प्रतिबंधित सामान मिला और उसे ज़ब्त कर लिया गया। ज़ब्ती के दस्तावेज़ भी तैयार किए गए, जिन पर आरोपी ने सही-सही हस्ताक्षर किए। ऐसे में यह नहीं कहा जा सकता कि आरोपी को अपनी गिरफ़्तारी की वजहों के बारे में पता नहीं था। इसके अलावा, पुलिस ने आरोपी के भाई (याचिकाकर्ता) को भी इसकी विधिवत सूचना दी थी।"

बेंच ने कहा कि अनिल मिश्रा मामले में अपने फ़ैसले के बाद विभाग ने एक सर्कुलर जारी किया था जिसमें पुलिस अधिकारियों को गिरफ़्तारी के आधार के बारे में लिखित रूप में और गिरफ़्तार व्यक्ति की समझ में आने वाली भाषा में अनिवार्य रूप से जानकारी देने का निर्देश दिया गया। यदि लिखित रूप में जानकारी देना संभव नहीं है, तो गिरफ़्तारी के तुरंत बाद और मजिस्ट्रेट के सामने पेश किए जाने से कम से कम दो घंटे पहले मौखिक रूप से जानकारी दी जा सकती है। सर्कुलर में गिरफ़्तारी के आधार के बारे में जानकारी के लिए एक फ़ॉर्म भी शामिल था। इसमें आगे चेतावनी दी गई कि इन निर्देशों का पालन न करने पर गिरफ़्तारी को अवैध माना जाएगा।

इस प्रकार निर्देश दिया गया:

"पुलिस मुख्यालय को सभी जांच अधिकारियों को चेतावनी पत्र जारी करने का निर्देश दिया जाता है कि यदि यह पाया जाता है कि पंकज बंसल (सुप्रा), विहान कुमार बनाम हरियाणा राज्य और अन्य (2025) 5 SCC 799 में रिपोर्ट किए गए मामले और मिहिर राजेश शाह (सुप्रा) मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का उल्लंघन हुआ है तो यह माना जाएगा कि गिरफ़्तारी के आधार लिखित रूप में अपराधी को जानबूझकर नहीं दिए गए, जिसका एकमात्र उद्देश्य उसे अपनी गिरफ़्तारी को अवैध घोषित कराने में मदद करना था; और न केवल ऐसे पुलिस अधिकारी को निलंबित किया जाएगा, बल्कि उसके खिलाफ़ बड़ी सज़ा देने के लिए विभागीय जांच भी शुरू की जाएगी। पुलिस महानिदेशक को आज से एक महीने के भीतर उक्त सर्कुलर जारी करने का निर्देश दिया जाता है।"

इस प्रकार, बेंच ने यह देखते हुए याचिका खारिज की कि भाई को NDPS Act की धारा 50 के तहत नोटिस जारी करना BNSS की धारा 47 की आवश्यकता का पर्याप्त अनुपालन है।

Case Title: Dharmendra Lodhi v State of Madhya Pradesh, WP-25312-2026