सिर्फ़ हत्या का शक जांच ट्रांसफर करने के लिए काफ़ी नहीं: एमपी हाईकोर्ट ने बेटे की मौत की CBI जांच की पिता की याचिका खारिज की

मध्य प्रदेश हाई कोर्ट ने एक व्यक्ति की अपने बेटे की मौत की जांच CBI को ट्रांसफर करने की याचिका खारिज की। कोर्ट ने कहा कि सिर्फ़ शक, चाहे वह कितना भी गंभीर क्यों न हो, या पिता का यह मानना ​​कि इसमें हत्या का एंगल है, जांच ट्रांसफर करने के लिए कानूनी तौर पर मान्य सबूतों की जगह नहीं ले सकता।

जस्टिस मिलिंद रमेश फडके की बेंच ने कहा,

"रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों से पता चलता है कि DNA प्रोफाइलिंग के ज़रिए मृतक की पहचान होने के बाद जांच एजेंसी ने सभी ज़रूरी गवाहों के बयान दर्ज करके, कॉल डिटेल रिकॉर्ड की जांच करके, मेडिकल और फोरेंसिक सबूतों पर विचार करके और आसपास के हालात का विश्लेषण करके विस्तार से जांच की। जांच एजेंसी इस नतीजे पर पहुंची कि मृतक ने निजी और रिश्तों से जुड़ी समस्याओं के कारण भावनात्मक तनाव में आत्महत्या की। यह नतीजा जांच के दौरान इकट्ठा किए गए सबूतों पर आधारित है। सिर्फ़ शक, चाहे वह कितना भी गंभीर क्यों न हो, या याचिकाकर्ता का यह मानना ​​कि इसमें हत्या का एंगल है, जांच ट्रांसफर करने के लिए कानूनी तौर पर मान्य सबूतों की जगह नहीं ले सकता।"

कोर्ट ने आगे कहा कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट को पूरी तरह से पढ़ने पर यह अपने आप में जांच में दखल देने या मामले को किसी दूसरी एजेंसी को ट्रांसफर करने का आधार नहीं बनती। कोर्ट ने कहा कि हालांकि मेडिकल राय में यह दर्ज है कि मौत की प्रकृति का पता नहीं चल सका और इसमें किसी कठोर और कुंद चीज़ से लगी चोटों का ज़िक्र है, लेकिन ऐसी राय को अपने आप में हत्या का सबूत नहीं माना जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

"आत्महत्या, दुर्घटना या हत्या के बारे में स्पष्ट राय न होने से जांच अपने आप अवैध या अनुचित नहीं हो जाती, खासकर तब जब जांच एजेंसी ने आसपास के हालात की जांच की हो, सहायक सबूत इकट्ठा किए हों, और सभी सबूतों के आधार पर किसी नतीजे पर पहुंची हो। मेडिकल राय जांच प्रक्रिया का सिर्फ़ एक हिस्सा है और इसे परिस्थितिजन्य, फोरेंसिक और दस्तावेज़ी सबूतों के साथ मिलाकर देखा जाना चाहिए। इसके अलावा, एक अधूरी पोस्टमार्टम रिपोर्ट तब तक दोबारा जांच या जांच ट्रांसफर करने का आदेश नहीं देती, जब तक यह साबित न हो जाए कि संबंधित सबूतों को जानबूझकर नज़रअंदाज़ किया गया था या जांच गलत इरादे से की गई थी। इस मामले में, ऐसा कोई सबूत रिकॉर्ड पर नहीं लाया गया है जिससे यह पता चले कि जांच एजेंसी ने मेडिकल राय को दबाया या गलत तरीके से पेश किया।"

याचिकाकर्ता एक दिहाड़ी मज़दूर है। उसने कोर्ट का दरवाज़ा तब खटखटाया, जब उसका बेटा 15 अप्रैल, 204 को अपनी शादी से कुछ समय पहले लापता हो गया। बेटे ने परिवार को बताया कि वह ग्वालियर के सिटी सेंटर में है और जल्द ही लौट आएगा, लेकिन वह कभी नहीं लौटा। 17 अप्रैल, 2024 को गुमशुदगी की रिपोर्ट दर्ज कराई गई।

बाद में याचिकाकर्ता को पता चला कि उसका बेटा एक शादीशुदा महिला के साथ एक्स्ट्रा मैरिटल अफेयर में था और कथित तौर पर उसे उसके परिवार से धमकियां मिली थीं। इसलिए याचिकाकर्ता ने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका के ज़रिए कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।

20 मई, 2024 को डिवीजन बेंच ने राज्य को निर्देश लेने और शव पेश करने का निर्देश दिया। हालांकि, पुलिस अधिकारी याचिकाकर्ता के बेटे को पेश करने में नाकाम रहे। बाद में पुलिस अधिकारियों ने कोर्ट को बताया कि बेटे ने ट्रेन के आगे कूदकर आत्महत्या कर ली थी। इसके बाद डिवीजन बेंच ने पुलिस अधिकारियों की ओर से घोर लापरवाही, तालमेल की कमी और गंभीर चूक को देखते हुए याचिका खारिज कर दी।

याचिकाकर्ता के वकील ने आगे दलील दी कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट आत्महत्या के निष्कर्ष का समर्थन नहीं करती है और रिकॉर्ड से पता चलता है कि मौत किसी कठोर और कुंद वस्तु से लगी चोटों के कारण हुई थी। इसलिए, पुलिस आत्महत्या से मौत का अनुमान नहीं लगा सकती थी।

कोर्ट ने कहा कि जांच CBI को ट्रांसफर करने का कोई मामला नहीं बनता है। कोर्ट ने कहा कि जांच एजेंसी जिस निष्कर्ष पर पहुंची थी, वह मेडिकल और फोरेंसिक सबूतों के साथ-साथ परिस्थितिजन्य सबूतों पर आधारित विस्तृत जांच पर आधारित था।

उसने कहा,

"बिना किसी ठोस सबूत के किसी वैकल्पिक परिकल्पना की मात्र संभावना, संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने का आधार नहीं बन सकती। तदनुसार, पोस्टमार्टम रिपोर्ट, जांच को कमजोर करने के बजाय, जांच एजेंसी द्वारा निकाले गए निष्कर्षों पर अविश्वास करने के लिए पर्याप्त आधार प्रदान नहीं करती है।"

इस प्रकार, कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी।

Case Title: Ramgopal Sakhwar v State of Madhya Pradesh [WP-19656-2025]