मंदसौर गोलीकांड: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने जांच आयोग की रिपोर्ट विधानसभा में पेश करने की याचिका खारिज की

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने 2017 के मंदसौर किसान गोलीकांड पर जैन आयोग की रिपोर्ट विधानसभा के समक्ष पेश करने की मांग करने वाली याचिका को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि आयोग द्वारा राज्य सरकार को रिपोर्ट सौंपे जाने के 6-7 साल बीत चुके हैं।

अदालत ने कहा कि जांच आयोग अधिनियम में कोई परिणाम नहीं दिया गया था यदि आयोग की रिपोर्ट 6 महीने की समयावधि के भीतर विधानसभा के समक्ष नहीं रखी गई थी, जैसा कि उल्लेख किया गया है।

यह मामला इस बात से संबंधित था कि क्या जांच आयोग अधिनियम की धारा 3 (4) के तहत राज्य सरकार को जांच आयोग की रिपोर्ट निर्दिष्ट समय सीमा के भीतर विधानसभा में प्रस्तुत करने की आवश्यकता थी, और क्या इस समय सीमा की विफलता अधिनियम के तहत कानूनी कर्तव्यों का उल्लंघन होगी।

धारा 3 एक आयोग की नियुक्ति से संबंधित है जो सार्वजनिक महत्व के किसी भी निश्चित मामले की जांच कर सकता है। उपधारा 4 में कहा गया है कि समुचित सरकार आयोग द्वारा समुचित सरकार को रिपोर्ट प्रस्तुत किए जाने के छह माह के भीतर आयोग द्वारा की गई जांच पर आयोग की रिपोर्ट, यदि कोई हो, संसद के प्रत्येक सदन या राज्य के विधानमंडल (जैसा भी मामला हो), की रिपोर्ट, यदि कोई हो, के समक्ष रखवाएगी।

जस्टिस विवेक रूसिया और जस्टिस बिनोद कुमार द्विवेदी की खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा कि प्रावधान में शब्द 'करेगा' का उल्लेख किया गया है, फिर भी समय सीमा का पालन न करने के लिए कोई परिणाम नहीं दिया गया है। अदालत ने कहा:

"यह सही है कि अधिनियम, 1952 की धारा 3 (4) में "करेगा" शब्द है जो प्रकृति में अनिवार्य है। यह भी सही है कि आयोग द्वारा प्रस्तुत प्रतिवेदन को संसद अथवा विधानमंडल, जैसा भी मामला हो, के समक्ष समुचित सरकार द्वारा 6 माह की अवधि के भीतर उस पर की गई कार्रवाई संबंधी ळ्ापान के साथ जहां तक संभव हो, सभा पटल पर रखने का प्रावधान है। यह भी सही है कि यदि रिपोर्ट प्रस्तुत करने की तारीख से 6 महीने की अवधि के भीतर रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की जाती है तो अधिनियम में कोई परिणाम नहीं दिया गया है।

अदालत ने कहा कि अगर जांच रिपोर्ट विधानमंडल के समक्ष नहीं रखी गई तो विधानमंडल का कोई भी सदस्य राज्य विधानमंडल के पटल पर सवाल उठाकर मांग कर सकता था।

अदालत ने कहा कि अधिनियम में, संसद के प्रत्येक सदन या राज्य के विधानमंडल के समक्ष रिपोर्ट रखने के लिए 6 महीने की बाहरी सीमा तय की गई है। पीठ ने कहा कि मौजूदा मामले में छह महीने की अवधि काफी पहले समाप्त हो चुकी है और जांच का उद्देश्य सिर्फ यह जानना है कि किन परिस्थितियों में यह घटना हुई और भविष्य में ऐसी घटना रोकने के लिए सुझाव आमंत्रित किए गए।

हाईकोर्ट ने कहा, 'जहां तक पुलिस की कार्रवाई या किसानों द्वारा की गई जवाबी कार्रवाई का सवाल है, ये प्राथमिकी के विषय हैं जिनमें पुलिस द्वारा आपराधिक मामले दर्ज किए गए हैं'

मामले की पृष्ठभूमि:

यह आदेश याचिकाकर्ता की याचिका पर पारित किया गया था, जिसमें राज्य को मध्य प्रदेश विधानसभा के प्रमुख सचिव के समक्ष न्यायमूर्ति जैन आयोग की रिपोर्ट प्रस्तुत करने और विधानसभा के अगले सत्र से पहले वांछित रूप देने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

याचिका में कहा गया है कि वर्ष 2017 में मंदसौर जिले के किसानों ने मूल्य वृद्धि और सरकार की नीतियों के प्रतिकूल होने का विरोध करना शुरू कर दिया था। 6 जून, 2017 को आंदोलन के दौरान, पुलिस ने किसानों को नियंत्रित करने के लिए बल प्रयोग किया, जिसके परिणामस्वरूप 5 किसानों की मौत हो गई और कई अन्य लोग घायल हो गए। याचिकाकर्ता के अनुसार मंदसौर शहर से 12 किलोमीटर दूर पारसनाथ चौपाटी में दोपहर 12:45 बजे पुलिस अधिकारियों ने प्रदर्शनकारी किसानों पर गोलियां चलाईं, जिसमें दो किसानों की मौत हो गई। याचिका में दावा किया गया कि एक अन्य स्थान पर गोलीबारी हुई जिसमें तीन किसानों की मौत हो गई। पुलिस ने दावा किया कि आत्मरक्षा में गोली चलाई गई थी।

जवाब में, राज्य ने गोलीबारी के आसपास की परिस्थितियों की जांच के लिए जस्टिस जेके जैन की अध्यक्षता में "जैन आयोग" की स्थापना की और क्या पुलिस द्वारा इस्तेमाल किया गया बल मौजूदा परिस्थितियों में उचित था या नहीं। आयोग ने 13 जून, 2018 को सरकार को अपने निष्कर्ष दिए, लेकिन छह साल के अंतराल के बावजूद, रिपोर्ट विधानसभा में प्रस्तुत नहीं की गई, और कोई कार्रवाई नहीं की गई।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि 1952 के जांच आयोग अधिनियम की धारा 3 (4) के तहत, राज्य सरकार को छह महीने के भीतर विधानसभा को निष्कर्ष प्रस्तुत करने की आवश्यकता थी। याचिका में परमादेश की रिट मांगी गई है, जिसमें राज्य को तुरंत रिपोर्ट पेश करने का निर्देश दिया गया है।

राज्य ने कहा कि निर्धारित अधिकार का कोई निहित नहीं है, जिससे धारा 3 के प्रवर्तन को कानून के तहत लागू करने योग्य अधिकार के रूप में पूछा जा सकता है।

हाईकोर्ट का निर्णय:

हाईकोर्ट ने सुदेश डोगरा बनाम भारत संघ (2014) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि ऐसे आयोगों की रिपोर्टों को हमारे विचार में राज्य सरकारों द्वारा निष्पक्ष रूप से देखा जाना चाहिए और सुशासन को आगे बढ़ाने के लिए आवश्यक सुधारात्मक कदम उठाने और कार्रवाई शुरू की जानी चाहिए।

हाईकोर्ट ने कहा कि जैन आयोग की रिपोर्ट सौंपे छह साल से अधिक समय बीत चुका है, इसलिए इस स्तर पर रिपोर्ट को पटल पर रखने के लिए रिट जारी करना उचित नहीं होगा। अदालत ने याचिका खारिज करते हुए कहा, "उपरोक्त के मद्देनजर, अब 6-7 साल बीत जाने के बाद, हमें प्रतिवादी नंबर 4 के समक्ष उपरोक्त रिपोर्ट रखने के लिए रिट जारी करने का कोई आधार नहीं मिलता है।