जानिए महिला आरक्षण बिल पर एक माह पहले सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा था

संसद के विशेष सत्र के उद्घाटन दिवस (18 सितंबर) को, केंद्रीय कैबिनेट ने कथित तौर पर महिला आरक्षण विधेयक को पेश करने को मंजूरी दे दी। लेकिन कम लोग जानते हैं कि एक महीने पहले सुप्रीम कोर्ट ने महिला आरक्षण के मुद्दे पर अपना रुख स्पष्ट ना करने के लिए केंद्र सरकार से सवाल किया था।

कोर्ट ने केंद्र सरकार से पूछा था कि उसने विधायिका में महिलाओं के लिए आरक्षण की मांग को लेकर 2021 में दायर जनहित याचिका पर अपना जवाब क्यों नहीं दाखिल किया।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एसवीएन भट्टी की पीठ ने 11 अगस्त को हुई सुनवाई में केंद्र के कानून अधिकारी से पूछा था,

"आपने जवाब दाखिल नहीं किया है। आप क्यों कतरा रहे हैं? आपने जवाब क्यों दाखिल नहीं किया है? कहें कि आप इसे लागू करना चाहते हैं या नहीं। यह इतना महत्वपूर्ण मुद्दा है कि इसे ठंडे बस्ते में नहीं डाला जा सकता। यह बहुत महत्वपूर्ण है। यह हम सभी के लिए चिंता का विषय है।"

यह याचिका 2021 में नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडियन वुमेन (एनएफआईडब्ल्यू) द्वारा लोकसभा में महिला आरक्षण विधेयक को फिर से पेश करने की मांग करते हुए दायर की गई थी। विधेयक, जिसे संविधान (108 वां संशोधन) विधेयक, 2008 के रूप में भी जाना जाता है, का उद्देश्य लोकसभा और राज्य विधानसभाओं में महिलाओं के लिए 33 प्रतिशत आरक्षण पेश करना है। हालांकि इसे 2010 में राज्यसभा द्वारा पारित किया गया था, लेकिन 15वीं लोकसभा के भंग होने के बाद यह समाप्त हो गया। एक दशक से अधिक समय बीत जाने के बावजूद महिला आरक्षण को अभी तक संसद के निचले सदन के समक्ष नहीं रखा गया है।

अगस्त की सुनवाई के दौरान, अदालत ने इस मुद्दे पर रुख अपनाने में राजनीतिक दलों की अनिच्छा पर आश्चर्य व्यक्त किया और मामले को अक्टूबर तक के लिए स्थगित कर दिया। यह दोहराते हुए कि केंद्र को जवाब दाखिल करना होगा, जस्टिस संजीव खन्ना ने यह भी संकेत दिया कि अगले दिन, अदालत स्वीकार्य न्यायिक हस्तक्षेप की सीमा के भीतर रहते हुए एक आदेश जारी करेगी।

लेकिन यह पहली बार नहीं था कि अदालत ने इस मुद्दे के महत्व को रेखांकित किया। महिला आरक्षण मुद्दे के 'संवैधानिक महत्व' पर अदालत ने पिछले साल नवंबर में नोटिस जारी करते हुए और केंद्र सरकार से प्रतिक्रिया मांगते हुए जोर दिया था।

अन्य मामले जहां सुप्रीम कोर्ट ने महिला आरक्षण के मुद्दे पर विचार किया

सुप्रीम कोर्ट ने नागालैंड राज्य से संबंधित एक मामले में स्थानीय निकायों में महिला आरक्षण के मुद्दे पर सुनवाई की। इस साल फरवरी में, कोर्ट ने नागालैंड के राज्य चुनाव आयोग को महिला कोटा के साथ नागालैंड में स्थानीय निकाय चुनावों को अधिसूचित करने का निर्देश दिया था। हालांकि, राज्य सरकार ने यह रुख अपनाया कि संविधान के अनुच्छेद 371ए के तहत विशेष प्रावधानों के मद्देनज़र महिला आरक्षण नागालैंड पर लागू नहीं है।

25 जुलाई को हुई सुनवाई में जस्टिस एसके कौल और जस्टिस सुधांशु धूलिया की बेंच ने राज्य सरकार के रुख की सराहना नहीं की।

पीठ ने इस मुद्दे पर स्पष्ट रुख ना अपनाने के लिए केंद्र सरकार की भी आलोचना की।

यह इंगित करते हुए कि नागालैंड सरकार और केंद्र सरकार राजनीतिक रूप से एक ही पृष्ठ पर हैं, जस्टिस कौल ने केंद्र के कानून अधिकारी को मौखिक रूप से यह भी कहा:

"आप अन्य राज्य सरकारों के खिलाफ अतिवादी रुख अपनाते हैं जो आपके प्रति उत्तरदायी नहीं हैं, लेकिन आपकी अपनी ही राज्य सरकार संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन कर रही है और आप कुछ कहना नहीं चाहते।”

आदेश में, पीठ ने इस प्रकार कहा:

"...केंद्र सरकार इस मुद्दे से अपना हाथ नहीं झाड़ सकती जहां एक संवैधानिक योजना प्रदान की जाती है और इसका कार्य इस तथ्य से सरल हो जाता है कि राज्य में राजनीतिक व्यवस्था केंद्र में राजनीतिक व्यवस्था के अनुरूप है।"

पीठ ने सुनवाई के दौरान महिला आरक्षण के महत्व पर भी जोर दिया।

जस्टिस कौल ने नागालैंड के एडवोकेट जनरल से मौखिक रूप से कहा,

“आरक्षण सुनिश्चित करता है कि न्यूनतम स्तर का प्रतिनिधित्व हो। आरक्षण सकारात्मक कार्रवाई की अवधारणा है। महिला आरक्षण उसी पर आधारित है। आप संवैधानिक प्रावधान से कैसे बाहर निकलते हैं? मुझे यह समझ में नहीं आता... जब जीवन के सभी क्षेत्रों में महिलाएं समान रूप से शामिल हैं तो महिलाओं की भागीदारी का विरोध क्यों? आप एक तिहाई प्रतिनिधित्व देने में भी क्यों संकोच करते हैं?”

आदेश में, पीठ ने जोर देकर कहा कि महिला आरक्षण नागालैंड के व्यक्तिगत कानूनों और अनुच्छेद 371ए के तहत इसकी विशेष स्थिति को प्रभावित नहीं करेगा। एजी द्वारा अनुपालन के लिए अधिक समय मांगने के बाद मामले को 26 सितंबर तक के लिए स्थगित कर दिया गया।

जुलाई में, उसी पीठ ने एक अन्य याचिका पर सुनवाई की, जिसमें चिंता जताई गई थी कि स्थानीय निकायों में महिला आरक्षण का दुरुपयोग पुरुष राजनेताओं द्वारा किया जा रहा है, जो अपनी पत्नियों को अपने प्रतिनिधि के रूप में चुनाव लड़ने के लिए कहते हैं। लेकिन पीठ ने आश्चर्य जताया कि इस तरह की प्रथा को रोकने के लिए न्यायपालिका कैसे हस्तक्षेप कर सकती है।

पीठ ने याचिका का निपटारा करते हुए आदेश में कहा,

“इस पर गौर करना प्रतिवादी पंचायत राज मंत्रालय का काम है कि क्या आरक्षण के उद्देश्य को लागू करने के लिए कोई बेहतर तंत्र है। इस प्रकार याचिकाकर्ता संबंधित मंत्रालय को अभ्यावेदन दे सकता है ।"

राज्यसभा से पास हुआ बिल क्या कहता है?

संविधान (108 वां संशोधन) विधेयक, 2008, जो 15वीं लोकसभा (2009-14) के विघटन के बाद समाप्त हो गया, में एक स्पष्ट मिशन: संसद के निचले सदन और राज्य विधान सभाओं दोनों में महिलाओं के लिए 33 प्रतिशत आरक्षण लागू करना।

इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, विधेयक ने तीन संवैधानिक प्रावधानों में संशोधन का प्रस्ताव दिया - अनुच्छेद 239एए (दिल्ली के संबंध में विशेष प्रावधान), अनुच्छेद 331 (लोगों के सदन में एंग्लो-इंडियन समुदाय का प्रतिनिधित्व), और अनुच्छेद 333 (राज्यों की विधान सभाओं में एंग्लो-इंडियन समुदाय के लोगों का प्रतिनिधित्व) )। इसके अतिरिक्त, इसने तीन नए अनुच्छेद पेश किए, अर्थात् अनुच्छेद 330ए, 332ए और 334ए।

पहले दो नए प्रस्तावित अनुच्छेदों में लोकसभा और राज्य विधानसभाओं में महिलाओं के लिए आरक्षण शुरू करने की मांग की गई थी, जबकि अंतिम अनुच्छेद में इस सकारात्मक नीति को 15 साल की अवधि के बाद चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने के लिए एक सूर्यास्त खंड शामिल था। विशेष रूप से, विधेयक में विभिन्न कोटा श्रेणियों में कटौती करते हुए क्षैतिज आरक्षण के प्रावधान भी शामिल हैं। विशेष रूप से, लोकसभा और विधानसभाओं में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के लिए आवंटित सीटों में से एक-तिहाई सीटें इन समुदायों की महिलाओं के लिए नामित की गईं। इस उपाय का उद्देश्य विधायी प्रक्रिया में ऐतिहासिक रूप से वंचित समूहों के बीच भी महिलाओं का प्रतिनिधित्व बढ़ाना था।

महिलाओं के लिए सीटें आरक्षित करने का यह कदम भारतीय संविधान के ढांचे के लिए अजीब नहीं है और भारत में स्थानीय स्वशासन में एक महत्वपूर्ण तत्व है। 1992 के 73वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम के तहत, पूरे भारत में पंचायती राज संस्थानों (पीआरआई) में महिलाओं के लिए 33.3 प्रतिशत आरक्षण स्थापित करने के लिए एक महत्वपूर्ण कदम उठाया गया था, हालांकि कई राज्य सरकारों द्वारा आरक्षित सीटों की हिस्सेदारी बढ़ा दी गई है। इस संशोधन का उद्देश्य जमीनी स्तर के शासन में महिलाओं के पर्याप्त प्रतिनिधित्व को सुनिश्चित करके उन्हें सशक्त बनाना है, जिसमें ग्राम सभा पंचायत राज प्रणाली की आधारशिला के रूप में कार्य करती है, जो राज्य विधानसभाओं द्वारा इसे सौंपे गए कार्यों और शक्तियों को निष्पादित करने के लिए जिम्मेदार है। इसी प्रकार, 1992 के 74वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम ने नगर पालिकाओं में महिलाओं के लिए 33% आरक्षण की शुरुआत की।

क्या कहती है जनहित याचिका?

अपनी याचिका में, एनएफआईडब्ल्यू ने बताया है कि भले ही पहला महिला आरक्षण बिल 25 साल से अधिक समय पहले पेश किया गया था, लेकिन महिलाओं के लिए 33 प्रतिशत कोटा की नीति अभी भी लागू होने से दूर है। याचिकाकर्ता ने बताया कि हालांकि प्रस्तावित संशोधन एक बार 2010 में राज्यसभा द्वारा पारित किया गया था, लेकिन लोकसभा के विघटन के बाद यह समाप्त हो गया।

“बिल को पेश न करना मनमाना, अवैध है और भेदभाव को बढ़ावा दे रहा है। यह विधेयक 2010 में राज्यसभा द्वारा पारित किया गया था और इसे काफी हद तक इसके लक्ष्यों और उद्देश्यों के अनुरूप बना दिया गया है। इसके मद्देनज़र, यह प्रस्तुत किया गया है कि ऐसे महत्वपूर्ण और लाभकारी विधेयक को पेश न करना, जिस पर सभी प्रमुख राजनीतिक दलों की आभासी सहमति है, मनमाना है।"

याचिकाकर्ता ने कहा कि हालांकि भारत की आबादी में महिलाएं लगभग आधी हैं, लेकिन विधायिका में उनका प्रतिनिधित्व निराशाजनक है, जिससे 'जोरदार' सकारात्मक कार्रवाई नीतियां बनाना जरूरी हो गया है।

याचिका में पंचायतों में महिलाओं के लिए आरक्षण का उदाहरण देते हुए कहा गया है:

“विधेयक के माध्यम से महिलाओं के सशक्तिकरण से देश का समग्र विकास होगा, विशेषकर महिलाओं का, और सामाजिक-आर्थिक और साथ ही राजनीतिक असमानता से निपटने में भी मदद मिलेगी जो दोनों आपस में जुड़ी हुई हैं… व्यवस्थित मान्यता को देखते हुए सामाजिक-आर्थिक क्षेत्र में महिलाओं के काम के कारण, राजनीतिक भागीदारी से उनका जानबूझकर बहिष्कार अस्वीकार्य है और उनके लोकतांत्रिक और संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन है।"

याचिकाकर्ता ने कहा है कि विधेयक और इसके उद्देश्यों को सभी राजनीतिक दलों का समर्थन प्राप्त है और इन दलों के घोषणापत्र में महिला आरक्षण विधेयक पारित करने का वादा शामिल है। याचिकाकर्ता ने कहा कि सरकार को उस विधेयक को आगे विचार करने और राजनीतिक दलों के बीच आम सहमति की आवश्यकता के बहाने अनिश्चित काल तक लटकाए रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, जो राज्यसभा द्वारा पारित हो चुका है और जिसे मुख्यधारा के अधिकांश राजनीतिक दलों का समर्थन प्राप्त है।