जमानत आवेदन के चरण में न्यायालय द्वारा प्रथम दृष्टया दी गई राय जांच या सुनवाई पर बाध्यकारी नहीं: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि जमानत आवेदन के चरण में प्रथम दृष्टया दी गई राय जांच और सुनवाई को प्रभावित नहीं करेगी। कोर्ट ने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट केवल इस आधार पर अभियुक्तों की कानूनी दलीलों को खारिज नहीं कर सकता कि वे प्रथम दृष्टया निष्कर्ष के बराबर हैं, क्योंकि ऐसा निर्धारण केवल जमानत आवेदन के चरण में ही प्रासंगिक है।

जस्टिस पी.वी.कुन्हीकृष्णन ने स्पष्ट किया कि मुख्य मामले पर निर्णय लेते समय जमानत अदालत द्वारा दी गई प्रथम दृष्टया राय पर ट्रायल कोर्ट द्वारा भरोसा नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि जमानत अदालत द्वारा दी गई ऐसी प्रथम दृष्टया राय जांच एजेंसी को जांच के साथ आगे बढ़ने से नहीं रोकेगी।

न्यायालय ने कहा,

"जमानत आवेदन के चरण में प्रथम दृष्टया मामले का निष्कर्ष उस मामले के अंतिम निपटान के समय ट्रायल कोर्ट के लिए बाध्यकारी नहीं है। आगे की जांच के लिए पहले से एकत्र की गई सामग्रियों के अलावा सामग्री एकत्र करना जांच अधिकारी के लिए बाध्यकारी नहीं है। इसलिए केवल इसलिए कि जमानत आवेदन पर निर्णय लेते समय जमानत अदालत द्वारा प्रथम दृष्टया राय बनाई जाती है, यह अंतिम सुनवाई के समय ट्रायल कोर्ट के लिए बाध्यकारी नहीं है न ही यह जांच अधिकारी के लिए बाध्यकारी है, जिससे आगे के साक्ष्य एकत्र करने पर रोक लगती है।”

इस मामले में याचिकाकर्ता जो NDPS Act के तहत दंडनीय अपराध करने के आरोप में न्यायिक हिरासत में था, ने जमानत के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

यह आरोप लगाया गया कि उसने दो अन्य आरोपियों के साथ मिलकर गांजा और मेथमफेटामाइन की अवैध तस्करी की साजिश रची।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि उनके मुवक्किल के खिलाफ एक भी सबूत नहीं है। यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता से कोई प्रतिबंधित पदार्थ जब्त नहीं किया गया और उसे केवल सह-आरोपी के साथ कुछ टेलीफोनिक बातचीत के आधार पर गिरफ्तार किया गया। यह भी तर्क दिया गया कि इस मामले में NDPS की धारा 37 के तहत प्रतिबंध लागू नहीं होता।

अदालत ने नोट किया कि याचिकाकर्ता की पहली जमानत याचिका 09 जनवरी, 2025 को उसकी सभी दलीलों पर विचार करने के बाद खारिज कर दी गई। इसने नोट किया कि वर्तमान जमानत याचिका 12 फरवरी 2025 को दायर की गई। न्यायालय ने कहा कि परिस्थितियों में कोई बदलाव न होने पर दूसरी जमानत याचिका पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है।

NDPS Act की धारा 29 पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि किसी अभियुक्त को बिना किसी प्रतिबंधित पदार्थ के वास्तविक कब्जे के भी दोषी ठहराया जा सकता है, जब यह दिखाने के लिए सबूत हों कि उकसाने और आपराधिक साजिश रची गई।

इसके अलावा याचिकाकर्ता और सह-अभियुक्तों के बीच कॉल रिकॉर्ड की स्वीकार्यता की जांच करते हुए न्यायालय ने माना कि जमानत आवेदन के चरण में साक्ष्य की स्वीकार्यता पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है।

उन्होंने कहा कि जमानत अदालत को साक्ष्य की स्वीकार्यता पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि उसे केवल इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि अभियुक्त ऐसे अपराध का दोषी नहीं है।

अदालत ने कहा कि जमानत अदालत किसी कानूनी बिंदु या योग्यता के आधार पर उठाए गए किसी बिंदु को यह कहकर खारिज नहीं कर सकती कि यह प्रथम दृष्टया निष्कर्ष होगा, जो जांच और मुकदमे को प्रभावित करेगा। इसने कहा कि अदालत का कर्तव्य है कि वह अभियुक्त द्वारा उठाए गए बिंदुओं पर विचार करे और इस तरह का विचार केवल जमानत आवेदन के चरण में प्रथम दृष्टया राय के बराबर होगा।

अदालत ने कहा,

"जमानत अदालत इस तर्क से निपटने से यह देखकर नहीं बच सकती कि यह जमानत आवेदन में प्रथम दृष्टया निष्कर्ष है, जिसका उपयोग अभियुक्त या अभियोजन पक्ष द्वारा किया जाएगा जैसा भी मामला हो। मैं यह स्पष्ट करता हूं कि कोई भी अदालत मुख्य मामले पर अंतिम रूप से निर्णय लेते समय जमानत अदालत द्वारा प्रथम दृष्टया निष्कर्ष पर भरोसा नहीं करेगी। इसी तरह जांच एजेंसी को जांच बंद नहीं करनी चाहिए, क्योंकि प्रथम दृष्टया निष्कर्ष है कि कोई अपराध नहीं बनता है। जांच अधिकारी जमानत अदालत की टिप्पणियों से अप्रभावित होकर मामले को आगे बढ़ा सकता है।"

मामले के तथ्यों के आधार पर न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है और जमानत आवेदन पर विचार नहीं किया जा सकता। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ये प्रथम दृष्टया निष्कर्ष केवल जमानत आवेदन पर निर्णय लेने के लिए हैं। इनका ट्रायल कोर्ट के समक्ष मुख्य मामले की सुनवाई पर कोई प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए। इस प्रकार, जमानत आवेदन खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल: अंजार अज़ीज़ बनाम केरल राज्य