ज़मानत की मुश्किल शर्तें 'एक हाथ से ज़मानत देना और दूसरे से वापस ले लेना' जैसा: झारखंड हाईकोर्ट
झारखंड हाई कोर्ट ने कहा कि ज़मानत देते समय ऐसी शर्त लगाना जो बहुत मुश्किल हो या जिसे पूरा करना मुमकिन न हो, "एक हाथ से ज़मानत देने और दूसरे से वापस ले लेने" जैसा है।
जस्टिस संजय कुमार द्विवेदी की सिंगल बेंच ने यह टिप्पणी याचिका पर विचार करते हुए की। यह याचिका 2014 के अग्रिम ज़मानत (Anticipatory Bail) आदेश में बदलाव की मांग के लिए दायर की गई। इस आदेश में याचिकाकर्ता को ज़मानत बॉन्ड और ज़मानतदार देने के अलावा, तीन लोगों को ₹35,000-₹35,000 और एक अन्य व्यक्ति के नाम ₹23,000 का बैंक ड्राफ्ट देने की शर्त रखी गई।
याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट ने पहले 26 मार्च 2014 को कुछ शर्तों के साथ अग्रिम ज़मानत दी। उसे संजय कुमार दुबे, राजेश साह और अरुण सिंह में से प्रत्येक को ₹35,000 और जीवन भगत के नाम ₹23,000 का बैंक ड्राफ्ट देने का निर्देश दिया गया। कुल मिलाकर यह रकम ₹1.28 लाख थी।
याचिकाकर्ता ने कहा कि वह रकम का इंतज़ाम नहीं कर पाया। इसलिए तय समय के भीतर कोर्ट के सामने सरेंडर नहीं कर सका। उसने कहा कि अब उसने रकम का इंतज़ाम कर लिया है और एक हफ़्ते के भीतर इसे जमा करने की स्थिति में है। इसलिए उसने कोर्ट के सामने सरेंडर करने के लिए दो हफ़्ते का और समय मांगा।
राज्य ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि अग्रिम ज़मानत की सुविधा मिलने के बावजूद याचिकाकर्ता सरेंडर करने में नाकाम रहा। यह भी कहा गया कि ज़मानत का आदेश 2014 का था और बदलाव की याचिका काफी समय बीतने के बाद दायर की गई।
मामले पर विचार करते हुए हाई कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता को दी गई ज़मानत कानूनी ज़मानत (Statutory Bail) थी और संबंधित बेंच ने इसे देते समय एक मुश्किल शर्त लगा दी थी, जिससे ज़मानत का मकसद ही खत्म हो गया। कोर्ट ने कहा कि ज़मानत देना और शर्तें लगाना दोनों ही न्यायिक विवेक (Judicial Discretion) का इस्तेमाल है, लेकिन ऐसी शर्तें ठोस न्यायिक सिद्धांतों पर आधारित होनी चाहिए और मनमानी या यांत्रिक (Mechanical) नहीं होनी चाहिए।
अदालत ने कहा:
“ज़मानत की शर्तें तय करने के नाम पर कोई बहुत मुश्किल या बोझिल शर्त नहीं लगाई जानी चाहिए। ऐसी शर्तें जो स्वभाव से ही बहुत मुश्किल हों या जिन्हें आरोपी पूरा न कर सके, वे एक तरह से ज़मानत देने और फिर उसे वापस लेने जैसा होगा।”
अदालत ने यह भी कहा कि ज़मानत की शर्तें सिर्फ़ औपचारिकता के लिए नहीं लगाई जानी चाहिए। इस मामले में अदालत ने देखा कि कुल ₹1.28 लाख के भुगतान के अलावा, पिछले आदेश में याचिकाकर्ता को ₹10,000 का ज़मानत बॉन्ड और उतनी ही राशि की दो ज़मानतें (Sureties) गोड्डा के सब-डिविज़नल ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट की संतुष्टि के अनुसार जमा करने के लिए कहा गया था।
अदालत ने याचिकाकर्ता की इस बात पर ध्यान दिया कि ज़रूरी रकम का इंतज़ाम न कर पाने के कारण वह सरेंडर नहीं कर पाया और अब वह शर्त को पूरा करने के लिए तैयार है। अदालत ने यह भी देखा कि CrPC की धारा 482 (जो भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 528 के बराबर है) के तहत हाईकोर्ट में जाने के लिए कोई समय-सीमा तय नहीं है।
याचिकाकर्ता के इस बयान को देखते हुए कि वह एक हफ़्ते के अंदर रकम जमा कर देगा, हाईकोर्ट ने उसे संबंधित अदालत के सामने सरेंडर करने के लिए दो हफ़्ते का और समय दिया।
इसके अनुसार, 2014 के अग्रिम ज़मानत (Anticipatory Bail) आदेश में उस हद तक बदलाव किया गया, जबकि उसकी बाकी सभी शर्तें वैसी ही रखी गईं।
Case Title: Sapath Kumar Chandra @ Sapath Kumar Chand v. State of Jharkhand