पुलिस अधिकारी के बयान के आधार पर खबर छापने वाले रिपोर्टर पर मानहानि का केस नहीं चलेगा: झारखंड हाईकोर्ट
झारखंड हाईकोर्ट ने कहा कि अगर कोई रिपोर्टर किसी पुलिस अधिकारी के बयान के आधार पर खबर छापता है, तो उस पर आपराधिक मामला नहीं चलाया जा सकता, क्योंकि रिपोर्टर ने बस वही बताया जो अधिकारी ने कहा था। कोर्ट ने माना कि प्रतिवादी "सिर्फ एक रिपोर्टर" है, जिसने SDPO की बात छापी और "खबर छापना रिपोर्टर के अधिकार क्षेत्र से बाहर की बात है। इसके लिए उस पर कोई आपराधिक जिम्मेदारी नहीं डाली जा सकती।"
जस्टिस रोंगोन मुखोपाध्याय और जस्टिस अरुण कुमार राय की डिवीजन बेंच, देवघर के सेशन जज के 26.09.2011 के फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी। सेशन जज ने IPC की धारा 500 के तहत प्रतिवादियों की सजा रद्द कर दी थी।
शिकायतकर्ता ए.एस. कॉलेज, देवघर में हेड क्लर्क है। उन्होंने आरोप लगाया कि आरोपियों ने 'प्रभात खबर' में एक खबर छापी थी, जिसमें कहा गया कि उन्हें सस्पेंड कर दिया गया और तत्कालीन प्रिंसिपल डॉ. एच. नारायण के कार्यकाल के दौरान उनके खिलाफ FIR दर्ज की गई।
शिकायतकर्ता के अनुसार, इस खबर के छपने से समाज में उनकी प्रतिष्ठा कम हुई और उन्हें काफी मानसिक तनाव हुआ। ट्रायल कोर्ट ने प्रतिवादी 2 से 4 को IPC की धारा 500 के तहत दोषी ठहराया और उन्हें एक साल की साधारण कैद की सजा सुनाई। बाद में सेशन कोर्ट ने सजा रद्द की, जिसके बाद शिकायतकर्ता हाईकोर्ट गए।
अपीलकर्ता के वकील ने कहा कि आरोपियों ने ऐसा कोई सबूत पेश नहीं किया, जिससे पता चले कि अपीलकर्ता डॉ. एच. नारायण के कार्यकाल के दौरान उनके खिलाफ दर्ज किसी मामले में जेल गया। यह तर्क दिया गया कि ऐसी झूठी खबर छापने से शिकायतकर्ता की प्रतिष्ठा कम हुई और उनकी मानहानि हुई।
कोर्ट ने देखा कि प्रतिवादी नंबर 2 उस समय ए.एस. कॉलेज के प्रिंसिपल है, जबकि प्रतिवादी नंबर 4 'प्रभात खबर' के रिपोर्टर है। कोर्ट ने उस खबर को देखा, जिसमें SDPO विपुल शुक्ला का बयान दर्ज है कि B.A./B.Com. स्ट्रीम में एडमिशन के लिए जाली सर्टिफिकेट जमा किए गए और अपीलकर्ता व कुछ अन्य लोगों को अवैध एडमिशन के लिए जिम्मेदार पाया गया।
कोर्ट ने देखा कि प्रतिवादी नंबर... 2 में सिर्फ़ एडमिशन की प्रक्रिया और हेड क्लर्क के कामों और ज़िम्मेदारियों के बारे में बताया गया। कोर्ट ने माना कि खबर का यह हिस्सा मानहानि वाला नहीं है, क्योंकि यह सिर्फ़ उन मामलों में हेड क्लर्क के व्यवहार से जुड़ा था जहाँ फ़र्ज़ी सर्टिफ़िकेट के आधार पर एडमिशन हुए।
रेस्पॉन्डेंट नंबर 4 के मामले में कोर्ट ने देखा कि वह सिर्फ़ एक रिपोर्टर है, जिसने वही छापा जो SDPO ने कहा। कोर्ट ने यह भी देखा कि शिकायतकर्ता ने SDPO के ख़िलाफ़ मानहानि का कोई केस नहीं किया, इस बात पर अपीलीय अदालत ने भी ध्यान दिया।
कोर्ट ने कहा:
“रेस्पॉन्डेंट नंबर 4 सिर्फ़ एक रिपोर्टर है और खबर छापना रिपोर्टर के काम के दायरे से बाहर है। इसके लिए उस पर कोई आपराधिक ज़िम्मेदारी नहीं डाली जा सकती।”
सेशन कोर्ट के फ़ैसले में दखल देने की कोई वजह न मिलने पर डिवीज़न बेंच ने अपील खारिज कर दी। अगर कोई अंतरिम अर्ज़ी (interlocutory application) लंबित है, तो उन्हें भी बंद कर दिया गया।
Case Title: Bimlendu Narayan Ball v. State of Jharkhand and Ors