झारखंड हाईकोर्ट ने बोलीदाताओं को पर्यावरण मंजूरी में देरी के लिए धन वापसी की मांग करने की अनुमति दी

झारखंड हाईकोर्ट ने कहा कि जहां सरकारी नीलामी रद्द करना राज्य सरकार द्वारा अनिवार्य पर्यावरण मंजूरी जारी करने में देरी के कारण होता है, वहां बोलीदाता बयाना राशि और सुरक्षा जमाराशि की वापसी की मांग करने का हकदार है। निर्णय में पुष्टि की गई कि जब गलती प्रशासनिक अधिकारियों की हो न कि बोलीदाता की, तो किसी पक्ष पर कोई वित्तीय बोझ नहीं डाला जा सकता।

जस्टिस सुजीत नारायण प्रसाद और जस्टिस नवनीत कुमार की खंडपीठ ने कहा,

“बयान राशि और सुरक्षा जमाराशि की वापसी के लिए मुद्दा उठाकर जो स्वतंत्रता मांगी गई, वह याचिकाकर्ताओं को इसके निर्धारण के लिए दी जानी चाहिए। तदनुसार, इन रिट याचिकाओं का निपटारा याचिकाकर्ताओं को संबंधित दस्तावेजों द्वारा समर्थित सभी विवरणों के साथ झारखंड सरकार के खान और भूविज्ञान विभाग के सचिव को व्यक्तिगत रूप से अभ्यावेदन करने की स्वतंत्रता के साथ किया जा रहा है। यदि ऐसा अभ्यावेदन दायर किया जाएगा तो सचिव कानून के अनुसार निर्णय लेंगे और तर्कसंगत आदेश पारित करेंगे।”

यह निर्णय मिल्स स्टोर कंपनी बॉम्बे प्राइवेट लिमिटेड और अन्य द्वारा दायर रिट याचिकाओं के एक समूह में दिया गया, जिसके तहत याचिकाकर्ताओं ने झारखंड सरकार द्वारा बालू घाट बंदोबस्त को रद्द करने को चुनौती दी।

इस मामले की पृष्ठभूमि झारखंड सरकार के खान एवं भूविज्ञान विभाग द्वारा पलामू और पाकुड़ जिलों में बालू घाटों के बंदोबस्त के लिए शुरू की गई नीलामी प्रक्रिया से जुड़ी है। याचिकाकर्ताओं ने बोली प्रक्रिया में भाग लिया और उन्हें आशय पत्र जारी किए गए। आशय पत्र जारी होने के 60 दिनों के भीतर आवश्यक दस्तावेज जमा करने की एक प्रमुख शर्त थी। याचिकाकर्ताओं ने भागीदारी के लिए पूर्व-शर्तों के रूप में बयाना राशि और सुरक्षा जमा राशि जमा की।

हालांकि, राज्य स्तरीय पर्यावरण प्रभाव आकलन प्राधिकरण (SEIAA) द्वारा पर्यावरण मंजूरी जारी न किए जाने के कारण राज्य ने बाद में विभागीय संचार का हवाला देकर नीलामी की कार्यवाही रद्द कर दी।

याचिकाकर्ताओं ने मूल रूप से इस रद्दीकरण को चुनौती दी, जिसमें कहा गया कि 60-दिन की समय सीमा मनमानी थी और संविधान के अनुच्छेद 14 और 19(1)(जी) का उल्लंघन करती है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि समयसीमा को अनिवार्य नहीं बल्कि निर्देशिका के रूप में माना जाना चाहिए तथा SEIAA को बिना देरी के उनके पर्यावरण मंजूरी आवेदनों पर कार्रवाई करने के लिए निर्देश देने की मांग की।

हालांकि, सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं ने रेत घाट बंदोबस्तों को रद्द करने के लिए अपनी चुनौती पर जोर नहीं दिया। इसके बजाय उन्होंने बयाना राशि और सुरक्षा जमा की वापसी की मांग तक ही अपनी दलील को सीमित रखा। उनके वकील इंद्रजीत सिन्हा ने तर्क दिया कि पर्यावरण मंजूरी हासिल करने में देरी पूरी तरह से SEIAA की ओर से थी, न कि याचिकाकर्ताओं की ओर से, और इसलिए उन्हें कोई दोष नहीं दिया जा सकता।

दर्शना पोद्दार मिश्रा (एएजी-I) द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने इस सीमित अनुरोध का विरोध नहीं किया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि खान और भूविज्ञान विभाग उस संबंध में दायर किसी भी अभ्यावेदन पर उचित रूप से विचार करेगा।

इस आम सहमति को स्वीकार करते हुए पीठ ने माना कि याचिकाकर्ता अपनी जमा राशि की वापसी के लिए खान और भूविज्ञान विभाग के सचिव को व्यक्तिगत आवेदन प्रस्तुत करने के हकदार थे। न्यायालय ने सक्षम प्राधिकारी को सभी प्रासंगिक दस्तावेजों के साथ ऐसे अभ्यावेदनों की जांच करने और कानून के अनुसार एक तर्कसंगत आदेश पारित करने का निर्देश दिया।

इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला,

"तदनुसार, इन रिट याचिकाओं का निपटारा याचिकाकर्ताओं को संबंधित दस्तावेजों द्वारा समर्थित सभी विवरणों के साथ झारखंड सरकार के खान एवं भूविज्ञान विभाग के सचिव के समक्ष व्यक्तिगत अभ्यावेदन करने की स्वतंत्रता के साथ किया जा रहा है। यदि ऐसा अभ्यावेदन दायर किया जाएगा तो सचिव... कानून के अनुसार निर्णय लेंगे और तर्कसंगत आदेश पारित करेंगे।"

केस टाइटल: मिल्स स्टोर कंपनी बॉम्बे प्राइवेट लिमिटेड बनाम झारखंड राज्य और अन्य