अचानक उकसाने पर की गई गैर-इरादतन हत्या हत्या नहीं, हत्या की मंशा नहीं दिखाई गई: झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट ने हाल ही में एक ऐसे व्यक्ति की हत्या की सजा को रद्द कर दिया, जिसने अपने चाचा के सिर पर हथौड़ा मारकर उसकी हत्या कर दी थी, यह कहते हुए कि 'गैर इरादतन हत्या' अचानक झगड़े पर जुनून की गर्मी में बिना किसी पूर्व विचार के की गई थी, जहां अपराधी 'अनुचित लाभ' नहीं लेता है और न ही क्रूरता से काम करता है, हत्या का गठन नहीं करता है।

जस्टिस आनंद सेन और जस्टिस सुभाष चंद की खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि मामला आईपीसी की धारा 300 के अपवाद (4) के अंतर्गत आता है और इसलिए संहिता की धारा 304 भाग- II के तहत आता है जो गैर इरादतन हत्या को दंडित करता है यदि कार्य इस ज्ञान के साथ किया जाता है कि इससे मृत्यु होने की संभावना है। लेकिन मौत का कारण बनने के किसी भी इरादे के बिना।

खंडपीठ भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत निचली अदालत के दोषसिद्धि आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी। कोर्ट ने कहा, "आईपीसी की धारा 300 के अपवाद 4 के अनुसार, एक गैर इरादतन मानव वध हत्या नहीं है, अगर यह अचानक झगड़े पर जुनून की गर्मी में अचानक लड़ाई में पूर्व विचार के बिना किया जाता है। इस प्रकार, यदि अचानक झगड़ा होने पर जुनून की गर्मी में बिना किसी पूर्व विचार के एक गैर इरादतन मानव वध किया जाता है और अपराधी कोई अनुचित लाभ नहीं लेता है और न ही क्रूर तरीके से काम करता है, तो उक्त मृत्यु धारा 300 आईपीसी के तहत कवर नहीं की जाएगी।

मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स के अनुसार, मुखबिर को अपने पिता के एक सहकर्मी से खबर मिली कि उसके पिता अस्वस्थ थे और उन्हें अस्पताल ले जाया जा रहा था। अस्पताल पहुंचने पर, मुखबिर ने अपने पिता को बेहोश पाया। इलाज के दौरान पिता ने दम तोड़ दिया। मुखबिर को बाद में सूचित किया गया कि उसके पिता को अपीलकर्ता द्वारा सिर पर हथौड़े से मारा गया था, जो मुखबिर का चचेरा भाई है। नतीजतन, अपीलकर्ता के खिलाफ धारा 302 आईपीसी के तहत अपराध के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई। ट्रायल कोर्ट ने शुरू में अपीलकर्ता को इस धारा के तहत दोषी ठहराया था।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि इस मामले में आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषसिद्धि का वारंट नहीं है, जिसमें चिकित्सा साक्ष्य द्वारा पुष्टि की गई केवल एक चोट की उपस्थिति का हवाला दिया गया है। इसके अलावा, अपीलकर्ता सिज़ोफ्रेनिया से पीड़ित था।

हालांकि, राज्य ने तर्क दिया कि प्रत्यक्षदर्शी की गवाही ने स्पष्ट रूप से संकेत दिया कि अपीलकर्ता ने घातक झटका दिया, और प्रत्यक्षदर्शी के बयानों में कोई विरोधाभास नहीं था। राज्य ने अपीलकर्ता की मानसिक बीमारी को भी मामले के लिए अप्रासंगिक बताते हुए खारिज कर दिया।

दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत सबूतों की समीक्षा करते हुए, अदालत ने कहा कि यह अभियोजन पक्ष द्वारा एक स्वीकृत मामला था कि मृतक और अपीलकर्ता के बीच अचानक विवाद हुआ। इस विवाद के दौरान, अपीलकर्ता ने हथौड़ा लिया और मृतक के सिर पर वार किया।

कोर्ट ने कहा, "यह स्पष्ट है कि अपीलकर्ता द्वारा मृतक की मौत का कोई इरादा नहीं था। अचानक झगड़ा हुआ और जुनून की गर्मी में और बिना किसी पूर्व विचार के, मृतक के सिर पर हथौड़े से वार किया गया।

कोर्ट ने आगे जोर दिया, "चश्मदीद गवाह के सबूत और चिकित्सा साक्ष्य से भी कि मृतक के सिर पर केवल एक वार दिया गया था, जो यह भी बताता है कि हत्या करने का कोई पूर्व नियोजित या इरादा नहीं था। इस प्रकार, हम मानते हैं कि यह मामला भारतीय दंड संहिता की धारा 300 के अपवाद (4) के भीतर आएगा ... हम ऐसा इसलिए मानते हैं क्योंकि हमने सबूतों और सामग्रियों से पाया कि हत्या करने का कोई इरादा नहीं था। तदनुसार, हम भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को रद्द करते हैं और उसे भारतीय दंड संहिता की धारा 304 भाग- II के तहत दोषी ठहराते हैं और उसे दस साल के कठोर कारावास की सजा सुनाते हैं।

चूंकि अपीलकर्ता पहले से ही दस साल से अधिक समय से हिरासत में था और भारतीय दंड संहिता की धारा 304 भाग- II के तहत सजा काट चुका था, इसलिए कोर्ट ने निर्देश दिया कि अपीलकर्ता को हिरासत से तुरंत रिहा कर दिया जाए, बशर्ते कि किसी अन्य मामले में उसकी आवश्यकता न हो। नतीजतन, आपराधिक अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी।