दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के लिए मुकदमा करने का अधिकार व्यक्तिगत चोट, इसे व्यक्ति के कानूनी उत्तराधिकारियों द्वारा लागू नहीं किया जा सकता: जम्मू-कश्मीर हाइकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाइकोर्ट ने फैसला सुनाया कि दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के लिए हर्जाने के लिए मुकदमा करने का अधिकार व्यक्तिगत चोट है और इसे दुर्भावनापूर्ण अभियोजन शुरू करने वाले व्यक्ति के प्रतिनिधियों के खिलाफ किसी व्यक्ति के कानूनी उत्तराधिकारियों द्वारा लागू नहीं किया जा सकता।

जस्टिस संजय धर की पीठ ने स्पष्ट किया कि दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के लिए हर्जाने के लिए कार्रवाई का कारण मुकदमा करने या बचाव करने का अधिकार है, जो व्यक्तिगत चोटों के मापदंडों के अंतर्गत आता है। इसलिए ऐसा अधिकार किसी व्यक्ति द्वारा उस व्यक्ति के कानूनी प्रतिनिधियों के खिलाफ लागू नहीं किया जा सकता, जो ऐसे व्यक्ति के खिलाफ दुर्भावनापूर्ण अभियोजन दर्ज करने के लिए जिम्मेदार है।

इस मामले में प्रथम एडिशनल जिला जज जम्मू द्वारा पारित निर्णय के विरुद्ध अपील की गई, जिसमें वादी को दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के लिए 2 लाख रुपये का मुआवजा दिया गया। अपील के लंबित रहने के दौरान वादी और प्रतिवादी दोनों की मृत्यु हो गई और उनके कानूनी उत्तराधिकारियों को रिकॉर्ड पर लाया गया।

मूल प्रतिवादी (अब अपीलकर्ता) के कानूनी उत्तराधिकारियों ने तर्क दिया कि उनके विरुद्ध मुआवज़ा लागू नहीं किया जा सकता, क्योंकि दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के लिए मुकदमा करने का अधिकार वादी का व्यक्तिगत है। किसी भी पक्ष की मृत्यु के बाद भी नहीं बचता। वादी (प्रतिवादी) के कानूनी उत्तराधिकारी न्यायालय के समक्ष उपस्थित नहीं हुए।

भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम 1925 की धारा 306 का संदर्भ देते हुए, जो किसी पक्ष की मृत्यु के बाद अधिकारों और कार्रवाइयों के अस्तित्व को रेखांकित करती है, जस्टिस धर ने मानहानि हमले और अन्य व्यक्तिगत चोटों के लिए कार्रवाई के कारणों को पक्ष की मृत्यु के बाद भी अस्तित्व में रहने से बाहर रखने पर प्रकाश डाला।

इस बात पर जोर देते हुए कि दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के लिए क्षतिपूर्ति व्यक्तिगत क्षति के दायरे में आती है, न्यायालय ने माना कि ऐसे अधिकारों को आरोपी पक्ष के कानूनी प्रतिनिधियों के विरुद्ध लागू नहीं किया जा सकता।

पीठ ने टिप्पणी की,

“किसी व्यक्ति के पक्ष में या उसके विरुद्ध किसी भी कार्रवाई का अभियोजन या बचाव करने के सभी अधिकार उसकी मृत्यु के समय, उसके कानूनी प्रतिनिधियों के पास और उसके विरुद्ध बने रहते हैं, सिवाय मानहानि हमला या अन्य व्यक्तिगत क्षति के लिए कार्रवाई के कारणों के जो पक्ष की मृत्यु का कारण नहीं बनते, जिसका अर्थ है कि मानहानि और व्यक्तिगत क्षति के लिए कार्रवाई के कारण उस व्यक्ति की मृत्यु के बाद जीवित नहीं रहते, जिसके पक्ष में या जिसके विरुद्ध उक्त कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ।”

इसके बाद न्यायालय ने अपने रुख को मजबूत करने के लिए पटना हाइकोर्ट के इमरानुद्दीन खान और अन्य बनाम वारिस इमाम (2008) के मामले का हवाला दिया, जहां दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के लिए इसी तरह के मुकदमे को व्यक्तिगत अधिकार माना गया, जो व्यक्ति के साथ ही समाप्त हो जाता है।

उपर्युक्त कानूनी प्रावधानों और पिछले फैसलों के आधार पर मृतक अपीलकर्ता की सीमा तक मुआवजा देने वाला फैसला खारिज कर दिया गया। अदालत ने आगे कहा कि चूंकि क्षतिपूर्ति के लिए कार्रवाई व्यक्तिगत है। इसलिए मृतक वादी के कानूनी उत्तराधिकारियों द्वारा बढ़ा हुआ मुआवजा मांगने के लिए दायर की गई अपील भी उनके पूर्ववर्ती की मृत्यु के कारण समाप्त हो।

केस टाइटल-कृष्ण गुप्ता और अन्य बनाम डी. डी. सधोत्रा ​​और अन्य