HP हाईकोर्ट ने 20 साल की सेवा के बाद चतुर्थ श्रेणी कर्मचारी को नियमित करने का आदेश दिया; दावे को बार-बार अस्वीकार करने पर राज्य पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने एक चतुर्थ श्रेणी कर्मचारी को 20 साल की सेवा के बाद नियमित करने का आदेश दिया है। न्यायालय ने राज्य सरकार पर ₹50,000 का जुर्माना लगाया है क्योंकि न्यायालय के बार-बार निर्देशों के बावजूद, कर्मचारी के दावे को बार-बार खारिज किया गया।

जस्टिस संदीप शर्मा ने टिप्पणी की,

"चूंकि याचिकाकर्ता को प्रतिवादियों द्वारा बार-बार अपने उचित दावे के लिए इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर किया गया था, और साथ ही इस न्यायालय के विद्वान एकल न्यायाधीश और खंडपीठ द्वारा बार-बार स्पष्टीकरण और निर्देश जारी करने के बावजूद, प्रतिवादी पहले के निर्देशों का पालन करने में विफल रहे... यह एक उपयुक्त मामला है जहां प्रतिवादियों पर ₹50,000 का जुर्माना लगाया जाना चाहिए। तदनुसार आदेश दिया जाता है।"

याचिकाकर्ता 2006 में राजकीय स्नातकोत्तर महाविद्यालय, नाहन में दैनिक वेतनभोगी (चतुर्थ श्रेणी) के पद पर नियुक्त हुआ था और तब से लगातार चपरासी, दफ्तरी, चौकीदार और सफाई कर्मचारी के पद पर कार्यरत है।

2014 में, उसने हिमाचल प्रदेश सरकार की 2014 की नीति के तहत नियमितीकरण की मांग की थी क्योंकि उसने आवश्यक सेवा वर्ष पूरे कर लिए थे। उसका अनुरोध अस्वीकार कर दिया गया, जिसके बाद उसने 2020 में एक रिट याचिका दायर की और न्यायालय की खंडपीठ ने राज्य को नियमितीकरण के उसके मामले पर विचार करने का निर्देश दिया।

हालांकि, प्राधिकारियों ने याचिकाकर्ता के मामले को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उन गैर-शिक्षण कर्मचारियों की सेवाओं के नियमितीकरण के लिए कोई निर्देश नहीं थे, जिन्हें संस्थान प्रमुखों ने अपने स्तर पर, बिना किसी अनुमोदन/अनुमति के, अस्वीकृत/सृजित पदों पर नियुक्त किया था।

इसके बाद, याचिकाकर्ता ने अस्वीकृति आदेश को चुनौती देते हुए अदालत में एक निष्पादन याचिका दायर की। अदालत ने प्राधिकारियों को उनके मामले पर विचार करने का निर्देश दिया, यह मानते हुए कि पहले के आधार पर अस्वीकृति कानूनी रूप से टिकने योग्य नहीं थी।

इसके बाद, राज्य ने हाईकोर्ट के समक्ष एक अपील दायर की, जिसमें अदालत के फैसले को चुनौती दी गई। हालांकि, राज्य ने इस आधार पर अपील खारिज कर दी कि अदालत ने प्राधिकारियों को याचिकाकर्ता के मामले पर विचार करने का निर्देश दिया था और उसी दलील पर याचिकाकर्ता के मामले को खारिज करने और फैसले पर रोक लगाने का कोई मतलब नहीं था।

इसके बाद भी, अधिकारियों ने याचिकाकर्ता के दावे को फिर से खारिज कर दिया और याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट में यह रिट याचिका दायर करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

न्यायालय ने पाया कि अधिकारियों ने बार-बार तर्क दिया कि याचिकाकर्ता की नियुक्ति कानून के अनुसार नहीं थी, लेकिन उन्होंने यह स्पष्ट नहीं किया कि याचिकाकर्ता अभी भी अपने पद पर क्यों बना हुआ है।

न्यायालय ने टिप्पणी की कि जब उन्होंने अधिकारियों को याचिकाकर्ता के मामले पर विचार करने का निर्देश दिया था, तो उनके पास खंडपीठ के फैसले पर विचार करने और उसी तर्क पर याचिकाकर्ता के मामले को फिर से खारिज करने का कोई अवसर नहीं था।

इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि चूंकि याचिकाकर्ता ने लगभग 20 वर्षों तक सेवा की है और आज तक राज्य द्वारा उसे इस आधार पर हटाने के लिए कोई कदम नहीं उठाया गया है कि उसकी प्रारंभिक नियुक्ति नियमों के अनुसार नहीं थी, इसलिए उसे नियमित करने की अनुमति दी जानी चाहिए।