हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने खसरा नंबर ठीक करने के लिए याचिका में संशोधन को सही ठहराया, कहा- कार्रवाई के कारण पर कोई असर नहीं पड़ा

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने वह याचिका खारिज की, जिसमें एक गलत खसरा नंबर को ठीक करने के लिए याचिका में संशोधन की अनुमति देने वाले आदेश को चुनौती दी गई थी। कोर्ट ने कहा कि इस तरह के सीमित संशोधन से कार्रवाई का कारण नहीं बदलता है और न ही मुकदमे की प्रकृति बदलती है।

जस्टिस अजय मोहन गोयल ने टिप्पणी की:

"अनुमति दिया गया संशोधन, जो केवल संपत्ति के खसरा नंबर में बदलाव तक सीमित है, उसे न तो कार्रवाई का कारण बदलने वाला कहा जा सकता है और न ही मुकदमे की प्रकृति बदलने वाला, क्योंकि प्रतिवादियों को याचिका की सामग्री के बारे में जो कुछ भी कहना है, वे हमेशा लिखित बयान के माध्यम से ऐसा कर सकते हैं।"

प्रतिवादी ने जिला सिरमौर में स्थित भूमि में हस्तक्षेप का आरोप लगाते हुए स्थायी और अनिवार्य निषेधाज्ञा के लिए दीवानी मुकदमा दायर किया। शुरू में याचिका में भूमि को खसरा नंबर 1013/346/176, जिसका माप 00-16-00 बीघा था, के रूप में वर्णित किया गया।

हालांकि, कुछ ही समय में वादी को एहसास हुआ कि बताया गया खसरा नंबर गलत था और उसने CPC के आदेश VI नियम 17 के तहत संशोधन की मांग की।

संशोधन आवेदन को ट्रायल कोर्ट ने इस आधार पर स्वीकार कर लिया कि संशोधन आवेदन शुरुआती चरण में दायर किया गया और कोई लिखित बयान दायर नहीं किया गया। साथ ही गलती केवल क्लर्कियल थी।

याचिकाकर्ता ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को यह तर्क देते हुए चुनौती दी कि संशोधन ने कार्रवाई के कारण को काफी हद तक बदल दिया, क्योंकि भूमि का क्षेत्रफल बढ़ गया। आगे यह तर्क दिया गया कि CPC के आदेश VI नियम 17 के तहत उचित सावधानी के सबूत के अभाव में संशोधन की अनुमति नहीं दी जा सकती।

हाईकोर्ट ने देखा कि एकमात्र बदलाव जिसकी अनुमति दी गई, वह खसरा नंबर का सुधार था, इसके अलावा पूरे याचिका में विद्वान ट्रायल कोर्ट द्वारा एक भी शब्द बदलने की अनुमति नहीं दी गई।

उचित सावधानी के बिंदु पर कोर्ट ने स्पष्ट किया कि CPC के आदेश VI नियम 17 का प्रावधान केवल ट्रायल शुरू होने के बाद ही प्रासंगिक होता है, जो इस मामले में स्थिति नहीं थी।

इस प्रकार, कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को सही ठहराया।

Case Name: Nikhil v/s M/s Shourya industries and another