मूल्यांकन अधिकारी एक ही समय में अभियोजक, न्यायाधीश और निष्पादक के रूप में कार्य नहीं कर सकता: HP हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि मूल्यांकन अधिकारी को विश्वविद्यालय को अपना मामला प्रस्तुत करने का उचित अवसर प्रदान करना चाहिए तथा वह एक ही समय में अभियोजक, न्यायाधीश तथा निष्पादक की भूमिका निभाते हुए कानून को अपने हाथ में नहीं ले सकता।

जस्टिस तरलोक सिंह चौहान और जस्टिस सुशील कुकरेजा ने कहा, “मूल्यांकन अधिकारी ने कानून को अपने हाथ में लिया तथा एक ही समय में अभियोजक, न्यायाधीश तथा निष्पादक की भूमिका निभाई।”

तथ्य

याचिकाकर्ता, जेपी सूचना प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय की स्थापना 2002 में हुई थी और इसका प्रबंधन जयप्रकाश सेवा संस्थान द्वारा किया जाता है, जो एक गैर-लाभकारी ट्रस्ट है। विश्वविद्यालय "लाभ के लिए नहीं" आधार पर संचालित होता है, जिसका एकमात्र उद्देश्य शिक्षण, अनुसंधान, प्रशिक्षण और विस्तार गतिविधियों के उच्च मानक प्रदान करके छात्रों को तकनीकी शिक्षा प्रदान करना है।"

गैर-लाभकारी संगठन होने के कारण विश्वविद्यालय को आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 10(23सी)(vi) के अनुसार आयकर के भुगतान से छूट प्राप्त है, जो केवल शैक्षिक उद्देश्यों के लिए और लाभ के लिए नहीं चलने वाले शैक्षणिक संस्थानों को कर छूट प्रदान करता है।

चूंकि विश्वविद्यालय सोलन जिले के एक दूरदराज के गांव में स्थित है, इसलिए इसने अपने छात्रों के लिए एक इन-हाउस मेस सुविधा स्थापित की, क्योंकि विश्वविद्यालय के 15 किलोमीटर के आसपास कोई बाजार नहीं था। मेस को तीन भागों में विभाजित किया गया था। एक में भोजन उपलब्ध कराया जाता था, दूसरे में नाश्ता और मिष्ठान्न की वस्तुएं दी जाती थीं और तीसरे में स्टेशनरी या प्रसाधन सामग्री जैसी दैनिक उपयोग की वस्तुएं दी जाती थीं।

इन सुविधाओं तक पहुंच केवल छात्रों तक ही सीमित थी; बाहरी लोगों को अनुमति नहीं है, और सुविधाओं का संचालन किसी भी वाणिज्यिक या व्यावसायिक उद्देश्य के लिए नहीं किया जाता था। 06.03.2013 को आबकारी और कराधान विभाग के अधिकारियों ने विश्वविद्यालय का दौरा किया। विश्वविद्यालय परिसर में मेस सुविधा से संबंधित अभिलेखों की मांग की, जिसमें खरीद विवरण, दैनिक प्राप्तियां और व्यय खाते शामिल हैं। विभाग के अधिकारियों ने विश्वविद्यालय पर ₹38,17,348 का कर लगाया।

निष्कर्ष

न्यायालय ने पाया कि कर भुगतान का आदेश मूल्यांकन अधिकारी द्वारा पारित किया गया था, बिना विश्वविद्यालय को सुनवाई का अवसर दिए और अपना पक्ष रखने का अवसर दिए। यह कहते हुए कि सहायक आबकारी और कराधान आयुक्त ने दौरे के दिन कर का भुगतान करने की देयता तय करके एक गैर-पेशेवर और अवैध तरीके से काम किया और विश्वविद्यालय को अपना पक्ष रखने का अवसर भी नहीं दिया।

न्यायालय ने टिप्पणी की कि "मूल्यांकन अधिकारी ने कानून को अपने हाथ में ले लिया और एक ही समय में अभियोजक, न्यायाधीश और निष्पादक की भूमिका निभाई।"

न्यायालय ने पाया कि इस मामले में विश्वविद्यालय द्वारा प्रदान की गई कैंटीन सुविधाएं स्पष्ट रूप से व्यवसाय करने के इरादे से नहीं हैं। इसलिए, विश्वविद्यालय को इन सुविधाओं के लिए कोई कर चुकाने के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता। यह एक सुस्थापित कानूनी स्थिति है कि जहां लाभ कमाने का कोई इरादा नहीं है, वहां आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 2(15) के तहत गतिविधि को व्यापार, वाणिज्य या व्यवसाय नहीं माना जा सकता है।

कमिशनर ऑफ सेल्स टैक्स बनाम साई पब्लिकेशन फंड (2002) में, यह माना गया कि "जहां मुख्य गतिविधि व्यवसाय नहीं है, तो कोई भी आकस्मिक या सहायक लेनदेन सामान्य रूप से व्यवसाय के बराबर होगा यदि आकस्मिक या सहायक लेनदेन में व्यवसाय करने का स्वतंत्र इरादा स्थापित होता है। यह भी माना गया कि इस तरह के इरादे को साबित करने का भार विभाग पर है।

इस मामले में, न्यायालय ने माना कि विश्वविद्यालय की मुख्य प्रमुख गतिविधि शिक्षा प्रदान करना है, इसे व्यावसायिक गतिविधि नहीं कहा जा सकता। इसके अतिरिक्त, विश्वविद्यालय ने अपने वित्तीय अभिलेखों में अपनी आय और व्यय का विवरण स्पष्ट रूप से प्रकट किया था और कर की मांग विभाग द्वारा यह स्थापित किए बिना उठाई गई थी कि वे आय किस प्रकार कर के अधीन हैं। इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि विश्वविद्यालय द्वारा कैंटीन की स्थापना को केवल तभी व्यवसाय कहा जाएगा जब आबकारी विभाग द्वारा व्यवसाय को आगे बढ़ाने का इरादा स्थापित किया गया हो।