2019 Rape & Murder Of Vet In Hyderabad | हाईकोर्ट ने कथित तौर पर आरोपियों का एनकाउंटर करने वाली पुलिस टीम को मुकदमे में हस्तक्षेपकर्ता के रूप में शामिल करने की अनुमति दी

तेलंगाना हाईकोर्ट ने हैदराबाद में एक युवा जानवरों की डॉक्टर के साथ बलात्कार और हत्या के (2019 Rape & Murder Of Vet In Hyderabad) मामले में कथित तौर पर आरोपी की मुठभेड़ में मौत का कारण बनने वाली पुलिस पार्टी को हस्तक्षेपकर्ता के रूप में शामिल करने और अंतिम सुनवाई के समय सुनवाई की अनुमति दी है। मुठभेड़ में हुई हत्याओं की जांच के लिए जनहित याचिकाएं दायर की गईं।

जनहित याचिकाओं में मांगी गई कई राहतों में से एक है, विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा पारित आदेश को रद्द करना, मामले को फिर से जांच के लिए सीबीआई को सौंपना और पुलिस पार्टी के खिलाफ आईपीसी की धारा 302 के विपरीत आईपीसी की धारा 307 के तहत पहले से दर्ज एफआईआर दर्ज करना।

हस्तक्षेपकर्ताओं/पुलिस पक्ष ने तर्क दिया कि एक बार एसआईटी में क्लोजर रिपोर्ट दायर होने के बाद, उन्हें सुनने और उसे चुनौती देने का अधिकार है।

चीफ जस्टिस आलोक अराधे और जस्टिस अनिल कुमार जुकांति की खंडपीठ ने जनहित याचिकाओं के बैच में आदेश पारित किया, जो 2019 में 26 वर्षीय जानवरों की डॉक्टर के साथ भयानक बलात्कार और हत्या के बाद दायर की गई थी, जिसके बाद जांच अधिकारी द्वारा आरोपियों की गैर-न्यायिक हत्याएं हुईं।

बेंच ने फिर से पुष्टि की कि किसी आरोपी को पंजीकरण-पूर्व चरण में सुनवाई का अधिकार नहीं है। हालांकि एसआईटी द्वारा प्रस्तुत अनुकूल रिपोर्ट के कारण आरोपी/पुलिस अधिकारियों को अंतिम सुनवाई के चरण में सुनवाई की अनुमति दी गई थी।

इसमें कहा गया:

"इस प्रकार, यह कानून में अच्छी तरह से स्थापित है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की योजना के तहत किसी अभियुक्त को प्रथम सूचना रिपोर्ट के रजिस्ट्रेशन के समय सुनवाई का कोई अधिकार प्रदान नहीं किया जाता है।"

यह तर्क दिया गया कि तेलंगाना राज्य के लोगों से बनी एसआईटी ने पुलिस के पक्ष में निष्कर्ष दिया और माना कि मुठभेड़ की पटकथा नहीं लिखी गई थी।

रिट याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि चूंकि एसआईटी में केवल तेलंगाना राज्य के सदस्य शामिल थे, इसलिए संभावना है कि उनके निष्कर्ष पूर्वाग्रह से ग्रसित थे। उन्होंने अनुरोध किया कि जांच सीबीआई को सौंपी जाए।

सभी जनहित याचिकाओं में पुलिस दल के सदस्य, जो अभियुक्तों के साथ अपराध स्थल पर गए थे, उन्होंने पक्षकार याचिकाएं दायर कीं। इनमें कहा गया कि एक बार एसआईटी द्वारा क्लोजर रिपोर्ट दायर कर दी गई तो अभियुक्त को दोबारा जांच के खिलाफ अधिकार था।

इंस्पेक्टर और सब-इंस्पेक्टर की ओर से पेश सीनियर वकील ने तर्क दिया कि एसआईटी ने उनके पक्ष में निष्कर्ष दिया था और अब, यदि उन निष्कर्षों को रद्द कर दिया जाना है, और फिर से जांच की जानी है, तो वे सुनवाई के हकदार हैं।

यह भी तर्क दिया गया कि यदि रिट याचिकाकर्ताओं की प्रार्थना की अनुमति दी गई तो यह हस्तक्षेपकर्ताओं की प्रतिष्ठा के अधिकार का गंभीर उल्लंघन होगा, जो मौलिक अधिकार है।

अंत में यह कहा गया कि जनहित याचिका प्रतिकूल नहीं है, यदि निहित याचिकाओं को अनुमति दी गई तो हस्तक्षेपकर्ता न्यायालय की सहायता करने में सक्षम होंगे।

पुलिस पक्ष के कुछ अन्य अधिकारियों की ओर से सीनियर वकील ने आगे कहा कि प्रभावित होने वाले व्यक्ति को उचित अवसर दिए बिना कोई न्यायिक आदेश पारित नहीं किया जा सकता। साथ ही कहा कि चूंकि जांच विशेष एजेंसी द्वारा मांगी गई, इसलिए विवेकाधिकार का प्रयोग किया जा सकता है। प्रभावित पक्षों के पक्ष में प्रयोग किया गया।

दूसरी ओर, जनहित याचिकाओं में याचिकाकर्ताओं ने जोरदार ढंग से तर्क दिया कि एफआईआर के रजिस्ट्रेशन के चरण में संभावित अभियुक्तों को सुनवाई का अधिकार नहीं था और प्राकृतिक न्याय के किसी भी सिद्धांत का उल्लंघन नहीं किया जा रहा था।

इसके अलावा, यह कहा गया कि पुलिस अधिकारियों के खिलाफ दर्ज की गई एफआईआर कानून की नजर में खराब थी और इसे आईपीसी की धारा 302 के तहत दर्ज किया जाना चाहिए था, न कि आईपीसी की धारा 307 के तहत। यह कहा गया कि ऐसा करने से पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले में निर्धारित दिशानिर्देशों का उल्लंघन किया गया और पूर्व निर्धारित निष्कर्ष पर पहुंचा गया।

अंततः यह तर्क दिया गया कि न्यायेतर हत्याओं की जांच के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित आयोग ने संज्ञेय अपराध का खुलासा किया और इसे एफआईआर के लिए आधार बनाया जाना चाहिए।

मामले में नियुक्त एमिक्स क्यूरी ने रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा दिए गए तर्कों को स्वीकार कर लिया।

दलीलों को सुनने के बाद खंडपीठ ने दोहराया कि कोई भी क़ानून गिरफ्तारी से पहले नोटिस का प्रावधान नहीं करता है और किसी भी विधायिका में इस तरह के प्रावधान का अभाव विधायिका की मंशा को दर्शाता है।

बहरहाल, अदालत ने यह भी माना कि एसआईटी द्वारा दायर रिपोर्ट की अवहेलना नहीं की जा सकती और चूंकि हस्तक्षेपकर्ता पहले से ही मृतक के परिवारों द्वारा दायर रिट में प्रतिवादी हैं, इसलिए उनकी याचिका को अनुमति देना उचित होगा।

यह आयोजित किया गया:

"इसलिए मामले के विशिष्ट तथ्यों में हम कार्यवाही में निष्पक्षता और न्याय सुनिश्चित करने के लिए पक्षकार याचिकाकर्ताओं को इन कार्यवाहियों में हस्तक्षेप करने की अनुमति देने के इच्छुक हैं, खासकर जब न्याय के हित में प्रभावित पक्षों या दृष्टिकोण के उचित प्रतिनिधित्व की मांग होती है। यहां यह प्रासंगिक है कि वर्तमान कार्यवाही प्रकृति में नि:शुल्क सार्वजनिक है और चूंकि याचिकाकर्ता इन कार्यवाहियों के परिणाम में रुचि रखते हैं, इसलिए हमें उन्हें सुनना होगा।"

मामले की पृष्ठभूमि:

2019 के अंत में तेलंगाना के हैदराबाद के बाहरी इलाके में एक जानवर की डॉक्टर के साथ बलात्कार किया गया और उसे जलाकर हत्या कर दी गई।

सीसीटीवी फुटेज के आधार पर जल्द ही चार आरोपियों को गिरफ्तार कर लिया गया। जब आरोपियों को अपराध स्थल पर ले जाया गया तो उन्होंने कथित तौर पर पुलिस अधिकारियों की हिरासत से भागने की कोशिश की और अधिकारियों ने भागते आरोपियों को रोकने के लिए अपने कर्तव्य का पालन करते हुए कथित तौर पर गोलियां चला दीं।

दिलचस्प बात यह है कि मुठभेड़ के बाद पुलिस पार्टी के खिलाफ नहीं बल्कि मृतक आरोपी के खिलाफ मामला दर्ज किया गया।

पुलिस अधिकारियों की कार्रवाई ने न केवल राज्य बल्कि पूरे देश को गुस्से में ला दिया और इस स्पष्ट मुठभेड़ पर सवाल उठाया।

तेलंगाना हाईकोर्ट में ऐसे पत्रों की बाढ़ आ गई, जिसमें प्रमुख से इस मामले पर संज्ञान लेने का अनुरोध किया गया, जिसमें जनता और महिला सुरक्षा का बड़ा सवाल भी शामिल था।

तेलंगाना राज्य के भीतर विशेष जांच दल का गठन किया गया और हत्याओं की वैधता की जांच की गई।

सुप्रीम कोर्ट में भी याचिका दायर की गई और सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि घटना की वैधता का आकलन करने के लिए आयोग का गठन किया जाए। इसके साथ ही कोर्ट ने एसआईटी द्वारा की जा रही जांच को छोड़कर हाईकोर्ट के समक्ष सभी कार्यवाही पर रोक लगा दी।

आयोग ने पाया कि मुठभेड़ मनगढ़ंत थी और सभी सबूत पुलिस अधिकारियों के खिलाफ हैं।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें