धारा 18 यूएपीए | प्रावधान दंडात्मक प्रकृति का, इसे साक्ष्य के साथ साबित किया जाना चाहिए: तेलंगाना हाईकोर्ट ने पीएफआई सदस्यों की जमानत बरकरार रखी

तेलंगाना हाईकोर्ट ने माना है कि गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम (यूएपीए) अधिनियम की धारा 18 केवल दंडात्मक प्रकृति की है, और अभियोजन पक्ष द्वारा इसे साबित करने की आवश्यकता है। ऐसा करते हुए, कोर्ट ने पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया (पीएफआई) के 9 प्रशिक्षित कैडर/सदस्यों को जमानत दे दी।

“धारा - 18 ए 'आतंकवादी शिविरों के आयोजन के लिए सजा' से संबंधित है, धारा - 18 बी आतंकवादी कृत्य के लिए किसी भी व्यक्ति या व्यक्तियों को भर्ती करने की सजा से संबंधित है' जिसमें कहा गया है कि जो कोई किसी व्यक्ति या व्यक्तियों को आतंकवादी कृत्य के लिए भर्ती करता है या भर्ती करवाता है, दंड के पात्र है। यह सिर्फ एक दंडात्मक प्रावधान है। अंततः इसे एनआईए को सबूत पेश करके साबित करना होगा।"

यह आदेश तेलंगाना हाईकोर्ट के ज‌स्टिस के लक्ष्मण और ज‌स्टिस पी श्री सुधा की खंडपीठ द्वारा पीएफआई के सदस्यों द्वारा दायर आपराधिक अपीलों के एक बैच में पारित किया गया था, जिन्होंने वर्ष 2021 में यूएपीए अधिनियम के तहत परिभाषित आतंकवादी गतिविधियों में शामिल होने का आरोप लगाया था। एनआईए मामलों के लिए विशेष अदालत द्वारा पारित जमानत अस्वीकृति आदेश को चुनौती देते हुए अपील दायर की गई थी।

पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया एक इस्लामिक संगठन है जिसे वर्ष 2022 में प्रतिबंधित कर दिया गया था। यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताओं ने वर्ष 2021 में विभिन्न सभाएं आयोजित कीं और उक्त सभाओं में युवाओं को हिंदुत्व के प्रति हिंसक और घृणास्पद भावनाओं को विकसित करने के लिए उकसाया। आगे आरोप लगाया गया कि उक्त बैठकों में युवाओं को हथियार चलाना और मुख्य अंगों को चोट पहुंचाना सिखाया जाता था। युद्ध संबंधी ज्ञान प्रदान करने के लिए 'बुक-1, बुक-2 और बुक-3' जैसे कोड शब्दों का उपयोग किया जाता था।

2023 में जब आरोपी ने कथित अपराधों की गंभीरता के कारण और सरकारी वकील द्वारा दायर आपत्तियों के आधार पर जमानत के लिए याचिका दायर की, तो ट्रायल कोर्ट ने जमानत याचिकाएं खारिज कर दीं। न्यायालय ने दोनों पक्षों की ओर से पेश दलीलों पर विचार करते हुए कहा कि कोई मामला जमानत देने के लिए उपयुक्त है या नहीं, इसका निर्धारण करने में कई कारकों का संतुलन शामिल है, जिनमें अपराध की प्रकृति, सजा की गंभीरता और आरोपी की संलिप्तता का प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण महत्वपूर्ण हैं।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि अधिनियम की धारा 43 यह पता लगाने के लिए कुछ मानदंड निर्धारित करती है कि क्या आरोप 'प्रथम दृष्टया सच' हैं और इसके अलावा, धन सिंह बनाम यूनियन ऑफ इं‌डिया पर भरोसा करते हुए अदालत ने कहा कि अदालत को लगाए गए आरोपों की सत्यता को क्रॉसचेक करने की जरूरत है।

गुरविंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य और जहूर अहमद शाह वटाली फैसले का संदर्भ देते हुए, अदालत ने कहा कि प्रथम दृष्टया इसका मतलब यह होगा कि अभियोजन पक्ष द्वारा एकत्र किए गए साक्ष्य को प्रबल होना चाहिए और घटनाओं की एक श्रृंखला स्थापित करने के लिए अच्छा और पर्याप्त होना चाहिए।

उपर्युक्त टिप्पणी के आलोक में, न्यायालय ने माना कि पीएफआई पर केवल 2022 में प्रतिबंध लगाया गया था, जबकि कथित आतंकवादी गतिविधियां 2021 में हुईं, जब संगठन वैध था। यह भी देखा गया कि कोई भी बरामदगी संरक्षित गवाहों द्वारा की गई स्वीकारोक्ति पर आधारित नहीं थी।

पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा उठाया गया एकमात्र तर्क यह था कि यदि आरोपी/याचिकाकर्ताओं को जमानत पर रिहा किया जाता है तो वे संरक्षित गवाहों के साथ जबरदस्ती कर सकते हैं। इसमें कहा गया है कि यदि अभियोजन पक्ष की किसी भी आशंका का एहसास होता है, तो वे जमानत रद्द करने की मांग कर सकते हैं, लेकिन यह जमानत देने का विरोध करने का आधार नहीं हो सकता है।

अंत में, बेंच ने इस बात की भी सराहना की कि कुछ आरोपियों को अंतरिम जमानत पर रिहा कर दिया गया था और उन्होंने जमानत शर्तों का उल्लंघन नहीं किया था, जो उनके इरादों को प्रमाणित करता है। इसलिए, अपील की अनुमति दी गई, और अभियुक्तों/याचिकाकर्ताओं को व्यक्तिगत बांड के निष्पादन के अधीन जमानत पर रिहा कर दिया गया।

केस नंबर: CrlA 912 2024 & Batch

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें