पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने POCSO के आरोपी को आधार कार्ड विवरण के आधार पर अभियोजक की उम्र को गलत साबित करने के लिए UIDAI अधिकारी से पूछताछ करने की अनुमति दी

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO Act) के तहत बलात्कार और गंभीर प्रवेशन यौन उत्पीड़न के आरोपी व्यक्ति को UIDAI के अधिकारी से पूछताछ करने की अनुमति दी, यह दिखाने के प्रयास में कि अभियोजक नाबालिग नहीं है।

वर्तमान मामले में आरोपी ने पीड़िता के आधार विवरण पेश करने के लिए UIDAI अधिकारी को बुलाने के निर्देश देने की मांग की, जिसका उद्देश्य यह स्थापित करना है कि वह नाबालिग नहीं थी। इसलिए POCSO Act के तहत मामला नहीं बनता है। हालांकि, राज्य ने तर्क दिया कि आधार का उपयोग जन्म तिथि को सत्यापित करने के लिए नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह स्व-घोषित जानकारी पर आधारित है।

जस्टिस एन.एस. शेखावत ने कहा,

"भले ही, जाहिरा तौर पर आधार कार्ड को आधार कार्ड धारक की पहचान के प्रमाण के रूप में प्रदर्शित किया जा सकता और जन्म के प्रमाण के रूप में प्रदर्शित नहीं किया जा सकता। हालांकि, जन्म तिथि कार्ड धारक/प्रतिवादी द्वारा स्व-घोषणा के आधार पर दर्ज की जाती है। इस प्रकार, पीड़िता के आधार कार्ड रिकॉर्ड का उत्पादन करके आरोपी अभियोजन के मामले को खारिज कर सकता है।''

कोर्ट ने आगे कहा कि अन्यथा भी कानून अच्छी तरह से तय है कि आरोपी को अपने बचाव में साक्ष्य पेश करने के लिए पर्याप्त अवसर दिया जाना चाहिए और अपने बचाव को साबित करने के लिए अपनी पसंद के गवाहों से पूछताछ करने की अनुमति दी जानी चाहिए, जब तक कि कारण दर्ज न किए जाएं। ऐसी प्रार्थना मुकदमे में देरी करने या न्याय के उद्देश्य को विफल करने के उद्देश्य से की जाती है।

ये टिप्पणियां बलात्कार के आरोपी की याचिका पर सुनवाई करते हुए की गईं, जिसमें आधार अधिनियम 2016 की धारा 33 (1) में संशोधन के मद्देनजर UIDAI, क्षेत्रीय कार्यालय के गवाह/संबंधित अधिकारी को बुलाने के लिए ट्रायल कोर्ट को निर्देश देने की मांग की गई।

एक्ट की धारा 33(1) पहचान और प्रमाणीकरण रिकॉर्ड सहित जानकारी के प्रकटीकरण की अनुमति देती है, यदि हाईकोर्ट के न्यायाधीश से कमतर न्यायालय द्वारा आदेश दिया गया हो।

2019 से पहले जिला न्यायाधीश को एक्ट की धारा 33 (1) के तहत UIDAI अथॉरिटी से रिकॉर्ड तलब करने के लिए भी अधिकृत किया गया। हालांकि, संशोधन के बाद "जिला जज" शब्द को "हाईकोर्ट जज" से बदल दिया गया।

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि पीड़िता के खिलाफ POCSO के तहत मामला नहीं बनता है, क्योंकि वह नाबालिग लड़की नहीं थी और उसने अपनी उम्र के संबंध में गलत रिकॉर्ड पेश किया था।

दूसरी ओर शिकायतकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि आधार नंबर का उपयोग किसी व्यक्ति की पहचान स्थापित करने के लिए किया जा सकता है, जो प्रमाणीकरण के अधीन है। इस प्रकार, यह जन्म तिथि का प्रमाण नहीं है। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि जन्म तिथि कार्ड धारक द्वारा दिए गए स्व-घोषणा के आधार पर दर्ज की गई। इसलिए जन्मतिथि की शुद्धता के संबंध में विवाद की स्थिति में प्रमाण का भार कार्डधारक पर था।

प्रस्तुतीकरण पर विचार करते हुए न्यायालय ने नताशा सिंह बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो (2013) का उल्लेख किया, जिसमें यह माना गया,

"बचाव के समर्थन में साक्ष्य जोड़ना मूल्यवान अधिकार है। इस तरह के अधिकार से इनकार करना निष्पक्ष सुनवाई से इनकार करना होगा।"

पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता अपने मामले को साबित करने के लिए यूआईडीएआई से गवाह को बुलाना चाहता है। वास्तव में स्थापित कानून के अनुसार, अभियोजन पक्ष के साक्ष्य की रिकॉर्डिंग के बाद आरोपी को अपने बचाव में प्रवेश करने और उसके समर्थन में कोई भी सबूत पेश करने के लिए कहा जाता है।

सीआरपीसी की धारा 233 के अनुसार, यदि अभियुक्त किसी गवाह की उपस्थिति या किसी दस्तावेज़ या चीज़ के उत्पादन के लिए मजबूर करने के लिए किसी प्रक्रिया के मुद्दे के लिए आवेदन करता है तो अदालत ऐसी प्रक्रिया जारी करेगी, जब तक कि वह दर्ज किए जाने वाले कारणों पर विचार न करे। इसमें कहा गया कि इस तरह के आवेदन को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए कि यह परेशान करने या देरी करने या न्याय के उद्देश्यों को विफल करने के उद्देश्य से किया गया।

यह कहते हुए कि आरोपी UIDAI अथॉरिटी के क्षेत्रीय कार्यालय के संबंधित अधिकारी से पूछताछ करना चाहता है, जिससे उसे UIDAI अथॉरिटी से संबंधित रिकॉर्ड पेश करने की अनुमति मिल सके, अदालत ने कहा,

"अदालत की सुविचारित राय में इस तरह के साक्ष्य को सुविधाजनक बनाने के लिए पेश किया जा सकता है।"

नतीजतन, अदालत ने याचिका स्वीकार कर ली और ट्रायल कोर्ट को उचित आदेश पारित करने और "इस संबंध में संबंधित गवाह को बुलाकर ऐसे सबूत पेश करने की सुविधा प्रदान करने" का निर्देश दिया।

अपीयरेंस: याचिकाकर्ता के वकील मोहित गर्ग। शीनू सूरा, डीएजी, हरियाणा। वरुण इस्सर, प्रतिवादी नंबर 2 के वकील। अंकुर लाल, वकील, प्रतिवादी संख्या 3 के लिए।

केस टाइटल: जमशेद बनाम हरियाणा राज्य और अन्य

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें