पत्नी का पूर्ण विवाह से इनकार करना मानसिक क्रूरता, तलाक का आधार बनेगा: मध्य प्रदेश हाइकोर्ट

मध्य प्रदेश हाइकोर्ट ने माना कि पत्नी द्वारा शादी से इनकार करना क्रूरता के समान होगा। यही नहीं यह हिंदू विवाह अधिनियम (Hindu Marriage Act) की धारा 13 (1)(i-a) के तहत तलाक का आधार बनेगा।

जस्टिस शील नागू और जस्टिस विनय सराफ की खंडपीठ ने कहा,

"वैवाहिक मामलों में मानसिक क्रूरता का निर्धारण करने के लिए कभी भी कोई सीधा फॉर्मूला या पैरामीटर नहीं हो सकता। मामले को निपटाने का सही और उचित तरीका सभी चीजो को ध्यान में रखते हुए इसके अजीब तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर इसका मूल्यांकन करना होगा। अपीलकर्ता विवाह संपन्न हुआ। यह पहले से ही तय था कि वह कुछ ही समय में भारत छोड़ देगा। इस अवधि के दौरानअपीलकर्ता को शादी संपन्न होने की उम्मीद थी लेकिन प्रतिवादी ने इससे इनकार कर दिया। निश्चित रूप से प्रतिवादी का यह कार्य मानसिक क्रूरता के बराबर है। साथ ही धारा 13 (1) के तहत खंड में उल्लिखित तलाक का आधार बनाया गया। अपीलकर्ता तलाक की डिक्री का हकदार है।”

इस मामले में अपीलकर्ता पति ने तलाक की डिक्री देने के लिए हिंदू विवाह एक्ट की धारा 13 के तहत आवेदन दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि 2006 में प्रतिवादी के साथ विवाह संपन्न होने के बावजूद उसने अपनी शादी को खत्म करने से इनकार किया और अपीलकर्ता के साथ सहवास करने से इनकार कर दिया। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि प्रतिवादी ने खुलासा किया कि उसका प्रेम संबंध था और उसने अपनी हिरासत उसके प्रेमी को सौंपने का अनुरोध किया। आगे यह भी आरोप लगाया गया कि प्रतिवादी ने उसे ई-मेल के माध्यम से धमकी भी दी कि वह आत्महत्या कर लेगी और उसने कभी वापस न लौटने के लिए 2006 में वैवाहिक घर छोड़ दिया।

अपीलकर्ता ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी ने अपने और अपने माता-पिता के खिलाफ क्रूरता और दहेज की मांग के आरोप और हत्या के प्रयास का आरोप लगाते हुए झूठी शिकायत भी दर्ज की, जिसके बाद अपीलकर्ता के माता-पिता को लगभग 23 दिनों तक हिरासत में रहना पड़ा।

ट्रायल कोर्ट ने तलाक के लिए अपीलकर्ता का आवेदन इस आधार पर खारिज कर दिया कि वह तलाक की डिक्री देने के लिए हिंदू विवाह एक्ट 1955 में उपलब्ध किसी भी आधार को साबित करने में विफल रहा।

अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता की इस दलील पर ट्रायल कोर्ट को क्रूरता के आधार पर तलाक दे देना चाहिए, क्योंकि उसने प्रतिवादी द्वारा अपीलकर्ता और उसके माता-पिता के खिलाफ झूठी रिपोर्ट दर्ज करने के आरोप को स्थापित करने के लिए रिकॉर्ड पर दस्तावेजी सबूत पेश किए।

कहा गया,

"जब आपराधिक मामला लंबित है और अपीलकर्ता और उसके माता-पिता को बरी नहीं किया गया तो यह स्वीकार नहीं किया जा सकता कि अपीलकर्ता और उसके माता-पिता को झूठी रिपोर्ट के आधार पर गिरफ्तार किया गया। निचली अदालत ने इसे मानने में कोई त्रुटि नहीं की और आपराधिक मामला अभी भी लंबित है। इस आधार पर तलाक की कोई डिक्री नहीं दी जा सकती कि झूठी रिपोर्ट दर्ज करकेप्रतिवादी ने अपीलकर्ता और उसके माता-पिता के साथ क्रूरता की।"

इसमें आगे पाया गया कि अपीलकर्ता द्वारा लगाया गया यह आरोप भी नही चल सकेगा कि प्रतिवादी पत्नी ने उसे छोड़ दिया, क्योंकि अपीलकर्ता स्वयं अपने घर पहुंचने के पांच दिन बाद अमेरिका के लिए घर से चला गया और न ही उसने प्रतिवादी को अपने साथ ले जाने की कोई व्यवस्था की।

अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता द्वारा उठाया गया। केवल यह आरोप कि प्रतिवादी पत्नी का प्रेमी था और उसके माता-पिता और रिश्तेदारों ने उसे अपीलकर्ता से शादी करने के लिए मजबूर किया, इसलिए तलाक की डिक्री देने का कोई आधार नहीं होगा।

अपीलकर्ता के आरोप को संबोधित करते हुए कि दोनों पक्षों ने समझौता कर लिया और समझौते के अनुसार, दहेज का सारा सामान प्रतिवादी को सौंप दिया गया। इसके बदले में 10,00,000 रुपये की स्थायी गुजारा भत्ता देने का समझौता हुआ। विवाह से अलग होना भी दर्ज किया गया न्यायालय ने पाया कि चेक के भुगतान को प्रमाणित करने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया गया।

कहा गया,

"समझौते के आधार पर तलाक की डिक्री केवल उस स्थिति में पारित की जा सकती है, जब दोनों पक्षकार अदालत के समक्ष उपस्थित हों और समझौते की पुष्टि करें और आपसी सहमति से तलाक की डिक्री देने के लिए संयुक्त रूप से प्रार्थना करें। वर्तमान मामले में अपीलकर्ता ने प्रस्तुत किया कि उसने प्रतिवादी के साथ समझौता किया और निपटान राशि का पूरा भुगतान किया लेकिन न तो एक्ट 1955 की धारा 13 (बी) के तहत कोई याचिका दायर की गई और न ही प्रतिवादी तथ्य की पुष्टि के लिए न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुआ। इसलिए निचली अदालत ने समझौते के आधार पर तलाक की डिक्री देने से इनकार करने में कोई गलती नहीं की।"

वहीं अदालत ने पाया कि पत्नी द्वारा विवाह से इनकार करने के आधार पर तलाक का सकारात्मक मामला किया गया।

कहा गया,

"हम समझते हैं कि बिना किसी शारीरिक अक्षमता या वैध कारण के लंबे समय तक यौन संबंध बनाने से एकतरफा इनकार करना मानसिक क्रूरता हो सकता है। वर्तमान मामले में याचिका में अपीलकर्ता द्वारा विशेष रूप से यह आरोप लगाया गया और हलफनामे में कहा गया कि प्रतिवादी ने इनकार किया। विवाह की तारीख से लेकर उसके भारत छोड़ने तक विवाह संपन्न हो गया और बिना किसी वैध कारण के काफी समय तक यौन संबंध बनाने से इनकार करने के प्रतिवादी के एकतरफा निर्णय के कारण विवाह कभी संपन्न नहीं हुआ। किसी भी विपरीत संस्करण या किसी भी खंडन के अभाव में प्रतिवादी के पक्ष में अपीलकर्ता का बयान खारिज नहीं किया जा सकता है। इसे वैसे ही स्वीकार किया जाना चाहिए।”

इससे यह पाया गया कि ट्रायल कोर्ट ने यह गलत ठहराया था कि पत्नी की ओर से शादी को पूरा करने में विफलता तलाक का आधार नहीं हो सकती है।

इस प्रकार न्यायालय ने अपील स्वीकार कर ली और अपीलकर्ता को तलाक की डिक्री दे दी।

साइटेशन- लाइव लॉ (एमपी) 2024।

केस टाइटल-सुदीप्तो साहा बनाम मौमिता साहा।

केस नंबर- प्रथम अपील नंबर 896, 2014।

केस को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहाँ क्लिक करें