फैमिली कोर्ट 'मुबारत' के ज़रिए आपसी तलाक़ की घोषणा के लिए मुस्लिम जोड़े की अर्ज़ी पर विचार करने के लिए अधिकृत: गुजरात हाईकोर्ट ने फिर की पुष्टि

गुजरात हाईकोर्ट ने दोहराया कि फैमिली कोर्ट आपसी सहमति से तलाक़ के आधार पर शादी को खत्म करने की अर्ज़ी पर विचार करने के लिए सक्षम और अधिकृत है। इस आपसी सहमति को मुस्लिम जोड़ों के बीच हुए 'मुबारत' समझौते के रूप में भी जाना जाता है।

जस्टिस ए.वाई. कोगजे और जस्टिस निशा एम. ठाकोर की खंडपीठ ने 'आसिफ़ दाऊदभाई करवा और अन्य बनाम कोई नहीं (2025)' मामले में हाईकोर्ट के फ़ैसले का हवाला दिया और कहा कि कोर्ट ने समझौते के ज़रिए मुस्लिम शादी को खत्म करने के मामले पर विस्तार से विचार किया था।

2025 के फ़ैसले का हवाला देते हुए खंडपीठ ने कहा कि यह तय है कि फैमिली कोर्ट के पास पक्षों की वैवाहिक स्थिति घोषित करने का अधिकार क्षेत्र है, यहां तक कि मुस्लिम क़ानून के तहत 'मुबारत' के रूप में आपसी सहमति से तलाक़ के मामले में भी, भले ही कोई लिखित समझौता न हो। खंडपीठ ने आगे कहा कि मौजूदा मामले में पत्नी ने पीठ के सामने एक हलफ़नामा दायर किया था, जिससे यह पुष्टि हो गई कि उसने अपनी स्वतंत्र इच्छा से आपसी सहमति से तलाक़ के दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए।

इसके बाद बेंच ने यह टिप्पणी की:

"कोर्ट ने 1984 के एक्ट की धारा 7 पर, खासकर धारा 7 की व्याख्या के क्लॉज़-बी पर और विचार किया। यह क्लॉज़ फैमिली कोर्ट को शादी से जुड़े किसी भी विवाद के संबंध में, जो पहले से मौजूद है, उसकी स्थिति घोषित करने का अधिकार देता है। कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए—जो शबनम परवीन अहमद बनाम मोहम्मद सालिया शेख के मामले में विविध पहली अपील संख्या 4711/2022 (SMA) के तहत 26.03.2024 को सुनाया गया—कोर्ट ने इस विचार से सहमति जताई कि 'मुबारत' (आपसी सहमति) के समझौते के आधार पर शादी के खत्म होने की घोषणा के लिए फैमिली कोर्ट आपसी सहमति से तलाक की ऐसी अर्जी पर विचार करने के लिए सक्षम और अधिकृत है। 'मुबारत' के मुद्दे पर दिल्ली हाई कोर्ट द्वारा जारी किए गए दिशानिर्देशों का भी संदर्भ दिया गया। इसलिए इस कोर्ट ने माननीय फैमिली जज द्वारा पारित फैसला और आदेश रद्द किया, जिसमें उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के आधार पर पक्षों द्वारा दायर की गई घोषणा की अर्जी को स्वीकार करने से इनकार किया था। वर्तमान मामले के तथ्यों के संदर्भ में, ऊपर बताए गए सिद्धांतों पर विचार करते हुए हम मूल कार्यवाही में मांगी गई प्रार्थना को स्वीकार करने के पक्ष में हैं।"

कोर्ट पति की अपील पर सुनवाई कर रहा था—जिसकी पैरवी उसके पिता (मुख्तारनामा धारक) कर रहे थे। इसमें फैमिली कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई, जिसमें कोर्ट ने पति की अर्जी को खारिज किया था। यह अर्जी फैमिली कोर्ट एक्ट की धारा 7 (विशिष्ट राहत अधिनियम की धारा 34 के साथ पठित) के तहत दायर की गई, जिसमें प्रतिवादी-पत्नी के खिलाफ तलाक की घोषणा की मांग की गई। यह राहत इस आधार पर मांगी गई कि उनकी शादी खत्म हो चुकी है, क्योंकि 20.06.2022 को दो गवाहों की मौजूदगी में पूरी तरह से स्वतंत्र और स्वेच्छा से एक आपसी तलाकनामा (तलाक का समझौता) निष्पादित किया गया।

मामले की पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता ने फैमिली कोर्ट के समक्ष यह दलील दी कि दोनों पक्षों के बीच 'निकाह' (शादी) 19.03.2022 को, मुस्लिम शरीयत और रीति-रिवाजों के अनुसार, परिवार, दोस्तों, बुजुर्गों और काज़ी की मौजूदगी में गांव कंजारी (जिला खेड़ा) में संपन्न हुआ था।

इसके बाद उनकी शादी का रजिस्ट्रेशन भी 23.03.2022 को कंजारी नगरपालिका के रजिस्ट्रार के कार्यालय में करवा लिया गया था। शादी के बाद पति पढ़ाई के लिए लंदन, यूके चला गया। पत्नी पहले शादी वाले घर में ही रही थी, लेकिन बाद में अपने मायके चली गई।

शुरुआत में, दोनों एक-दूसरे से टेलीफ़ोन और मोबाइल के ज़रिए संपर्क में रहे। हालांकि, जब उन्हें लगा कि उनके बीच तालमेल की कमी है तो उन्होंने आपसी सहमति से अलग होने का फ़ैसला किया। मुस्लिम शरीयत कानूनों के अनुसार, दोनों ने 20.06.2022 को दो गवाहों की मौजूदगी में आपसी तलाक़ का एक समझौता—'मुबारत' किया।

फ़ैमिली जज के सामने यह दलील दी गई कि यह दस्तावेज़ 20.06.2022 को नोटरी द्वारा रखे गए रजिस्टर में दर्ज किया गया। फ़ैमिली कोर्ट से यह आग्रह किया गया कि अब यह जोड़ा शादीशुदा नहीं रहा, और शादी के टूटने की घोषणा की मांग की गई।

हालांकि, पत्नी को नोटिस भेजा गया, लेकिन उसने फ़ैमिली जज के सामने पेश न होने का फ़ैसला किया। फ़ैमिली कोर्ट ने पति के रवैये पर आपत्ति जताते हुए कहा कि याचिका 'पावर ऑफ़ अटॉर्नी'—यानी अपीलकर्ता के पिता के ज़रिए दायर की गई, जबकि मुख्य गवाही का हलफ़नामा खुद पति के हस्ताक्षर के साथ जमा किया गया। उसके बाद पिता का मुख्य गवाही का हलफ़नामा जमा किया गया।

फैमिली कोर्ट ने पाया कि रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी नहीं है, जिससे यह पता चले कि पावर ऑफ़ अटॉर्नी को किस तारीख को कार्यवाही आगे बढ़ाने के अधिकार से मुक्त किया गया। यदि ऐसा था तो याचिका में ऐसी कोई दलील नहीं है कि फैमिली कोर्ट के पास "कार्यवाही करने का अधिकार क्षेत्र" कैसे होगा। कोर्ट ने आगे यह भी नोट किया कि यद्यपि पक्षकारों द्वारा 25.03.2022 को निष्पादित आपसी तलाक का समझौता (म्यूचुअल डिवोर्स डीड) रिकॉर्ड पर प्रस्तुत किया गया, फिर भी प्रतिवादी-पत्नी उपस्थित होने में विफल रही।

फैमिली कोर्ट ने फैसला सुनाया कि प्रतिवादी को नोटिस की तामील (सेवा) उचित तरीके से नहीं की गई। कोर्ट ने इस तथ्य का भी गंभीरता से संज्ञान लिया कि विवाह के समय के पक्षकारों के कोई भी फोटोग्राफ रिकॉर्ड पर प्रस्तुत नहीं किए गए। इसलिए यह पता लगाना संभव नहीं था कि पत्नी कौन है। कोर्ट ने आगे यह भी कहा कि पत्नी की अनुपस्थिति में यह पता लगाना कठिन था कि क्या उनके वैवाहिक संबंध से कोई संतान उत्पन्न हुई। इसके विरुद्ध पति ने हाई कोर्ट का रुख किया।

हाईकोर्ट के समक्ष

हाईकोर्ट की एक समन्वय पीठ ने अपील पर नोटिस जारी किया, जिसमें पति को यह स्वतंत्रता दी गई कि वह स्थानीय भाषा के समाचार पत्र में नोटिस प्रकाशित करवाकर प्रतिवादी-पत्नी को नोटिस की तामील करे। समाचार पत्र में नोटिस विधिवत प्रकाशित किया गया, और कोर्ट ने इसे वैध तामील के रूप में स्वीकार कर लिया। तत्पश्चात, प्रतिवादी-पत्नी की अनुपस्थिति में कोर्ट ने अपील को सुनवाई के लिए स्वीकार किया।

इसके बाद पति ने दस्तावेजों के साथ एक हलफनामा (Affidavit) प्रस्तुत किया, जिसमें प्रतिवादी-पत्नी का नया पासपोर्ट, अहमदाबाद स्थित 'ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड' के अधीन कार्यरत 'दारुल क़ज़ा' द्वारा जारी किया गया तलाक प्रमाण पत्र, तथा 01.01.2024 दिनांकित 'निकाहनामा' शामिल थे; ये सभी दस्तावेज प्रतिवादी-पत्नी के दूसरे विवाह की पुष्टि करते हैं।

यह दलील दी गई कि अपने दूसरे विवाह के उपरांत प्रतिवादी-पत्नी ने अपने पासपोर्ट में भी अपना नाम परिवर्तित करवा लिया, जिसमें अब पति के नाम के स्थान पर पिता का नाम अंकित है। कोर्ट ने अपने दिनांक 27.11.2025 के आदेश में प्रतिवादी-पत्नी के नव-प्रदत्त पते पर एक नया नोटिस जारी किया, जिसमें उसे सचेत किया गया कि यदि वह निर्धारित तिथि पर उपस्थित होने में विफल रहती है तो कोर्ट उसके विरुद्ध एक जमानती वारंट जारी करेगा।

चूंकि सुनवाई की अगली तिथि पर प्रतिवादी अनुपस्थित थी। अतः कोर्ट ने उसके विरुद्ध एक जमानती वारंट जारी कर दिया। इसके उपरांत, प्रतिवादी कोर्ट के समक्ष उपस्थित हुई। दोनों पक्षकारों की ओर से पेश वकीलों ने मिलकर यह दलील दी कि 20.06.2022 को आपसी सहमति से तलाक का समझौता (डिवोर्स डीड) हो जाने के कारण, उनकी शादी अब खत्म हो चुकी है।

प्रतिवादी ने भी एक हलफनामा दायर किया, जिसमें साफ तौर पर कहा गया कि उसने 20.06.2022 की आपसी सहमति वाली तलाक की डीड को पूरी आज़ादी और अपनी मर्ज़ी से तैयार किया था। साथ ही उसे स्वीकार भी कर लिया था।

फैमिली कोर्ट का आदेश रद्द करते हुए हाईकोर्ट ने यह घोषणा की कि 19.03.2022 को मुस्लिम शरीयत और रीति-रिवाजों के अनुसार संपन्न हुई इस जोड़े की शादी, 20.06.2022 को आपसी सहमति वाली तलाक की डीड पर दस्तखत होने की तारीख से ही खत्म मानी जाएगी।

Case title: X v/s Y