कर्मचारियों को सेवा लाभों को प्रभावित करने वाले फैसलों के बारे में तुरंत सूचित करने का अधिकार: गुजरात हाईकोर्ट

जस्टिस एएस सुपेहिया और जस्टिस मौना एम भट्ट की खंडपीठ ने जिला अदालत से ग्रेड-1 स्टेनोग्राफर के रूप में सेवानिवृत्त हुए अपीलकर्ता को पदोन्नति से इनकार करने के हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल के फैसले को संप्रेषित करने में लगभग तीन साल की देरी के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया।

कहा कि "हम इस तरह से टिप्पणियां करने के लिए विवश हैं कि पूरे मुद्दे को उत्तरदाताओं द्वारा निपटाया गया है। उत्तरदाताओं की ओर से 07.10.2014 के पत्र को संप्रेषित करने में देरी के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं आ रहा है, और इसे वर्ष 2017 में क्यों सूचित किया गया था ... वास्तव में, उत्तरदाताओं की ओर से देरी हुई है। सम्मानित प्रतिवादी-संस्थानों से इस तरह के दृष्टिकोण की उम्मीद नहीं थी। कर्मचारियों को उन आदेशों/संवाद/निर्णयों के बारे में तुरंत जानने का हक है, जो उनके करियर या सेवा लाभों को खतरे में डालते हैं, ताकि वे उनसे पूछताछ के लिए उचित सहारा ले सकें।

अपीलकर्ता जुलाई 2013 में सेवानिवृत्त हुआ, 12 मई, 2013 को पदोन्नति के लिए पात्र हो गया। प्रधान निजी सचिव के पद पर पदोन्नति से इनकार करने के आदेश के बारे में जानने के बाद, उन्होंने उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल को एक प्रतिनिधित्व प्रस्तुत किया।

इसके बाद रजिस्ट्रार जनरल ने प्रधान जिला न्यायाधीश को पत्र लिखकर बताया कि अपीलकर्ता को दो कारणों से प्रधान निजी सचिव, श्रेणी-1 के पद पर कार्योत्तर नियुक्त नहीं किया गया था: (i) 18 मई, 2012 से 31 मार्च, 2013 की अवधि के लिए उनकी गोपनीय रिपोर्ट में प्रतिकूल टिप्पणी, और (ii) पिछले पांच वर्षों के लिए उनकी योग्यता-सह-दक्षता रिपोर्ट में 'औसत' रेटिंग।

मामले के तथ्यों और परिस्थितियों की समीक्षा करने के बाद, न्यायालय ने उत्तरदाताओं के मुद्दे से निपटने की आलोचना की, उनके दृष्टिकोण को आकस्मिक और अभावपूर्ण बताया, विशेष रूप से गोपनीय रिपोर्टों में प्रविष्टियों की रिकॉर्डिंग और संचार के संबंध में।

"गोपनीय रिपोर्टों में प्रविष्टियां एक लापरवाह तरीके से दर्ज की जाती हैं, और गोपनीय रिपोर्टों को नियंत्रित करने वाले प्रशासनिक निर्देशों के साथ तुकबंदी में नहीं हैं। यह आश्चर्यजनक है कि वर्ष 2009 से 2010 तक की अवधि के लिए गोपनीय रिपोर्टें गायब हैं और रिकार्ड के बिना पदोन्नति देने से मना करने के लिए उन पर विचार किया जाता है। ऐसा कोई रिकॉर्ड उपलब्ध नहीं है जो यह बताता हो कि प्रतिकूल टिप्पणी अपीलकर्ता को दी गई है।

नतीजतन, कोर्ट ने अपील की अनुमति दी और उत्तरदाताओं को निर्देश दिया कि वे अपीलकर्ता को उसकी पात्रता की तारीख से प्रधान निजी सचिव, वर्ग- I के पद पर पदोन्नति, उन्नयन या नियुक्ति प्रदान करें।