आसाराम दुष्कर्म के दोषी, अस्थायी जमानत की जरूरत नहीं साबित हुई: जस्टिस संदीप भट्ट

गुजरात हाईकोर्ट द्वारा शुक्रवार को आसाराम बापू की अस्थायी जमानत याचिका पर दिए गए विभाजित फैसले में, जस्टिस संदीप भट्ट ने अपने असहमति वाले निर्णय में कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि आसाराम केवल सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस साल की शुरुआत में मेडिकल आधार पर दी गई अंतरिम जमानत की अवधि बढ़ाने में रुचि रखते हैं, बिना "समय अवधि का ठीक से उपयोग किए"। जस्टिस भट्ट ने आगे कहा कि हालांकि अदालत इस बात से अवगत है कि आवेदक 86 वर्ष के हैं, लेकिन उन्होंने यह भी टिप्पणी की, "लेकिन हम इस तथ्य से अपनी आंखें नहीं मूंद सकते कि आवेदक IPC की धारा 376 के तहत दोषी है और आजीवन कारावास की सजा भुगत रहा है।"

आसाराम बापू को 2013 के एक दुष्कर्म मामले में 2023 में सत्र अदालत द्वारा दोषी ठहराया गया था और वह आजीवन कारावास की सजा काट रहे हैं। उन्होंने हाईकोर्ट में छह महीने की अस्थायी जमानत की याचिका दायर की थी, जहां उनके वकील ने तर्क दिया कि डॉक्टरों की राय है कि आसाराम बापू को पंचकर्म थेरेपी – 90 दिनों का एक उपचार – की आवश्यकता है। उल्लेखनीय है कि सुप्रीम कोर्ट ने इस वर्ष जनवरी में उन्हें 31 मार्च तक मेडिकल आधार पर अंतरिम जमानत दी थी।

शुक्रवार (28 मार्च) को, जस्टिस इलेश जे. बोरा और जस्टिस संदीप एन. भट्ट की खंडपीठ, जिसने मंगलवार को अपना फैसला सुरक्षित रखा था, ने विभाजित निर्णय सुनाया, जिसमें जस्टिस बोरा ने तीन महीने की अस्थायी जमानत दी, जबकि जस्टिस भट्ट ने याचिका को खारिज कर दिया।

जस्टिस भट्ट के असहमति वाले निर्णय में उन्होंने उल्लेख किया कि सुप्रीम कोर्ट ने 7 जनवरी को आसाराम बापू को 31 मार्च तक अंतरिम जमानत दी थी। इस दौरान, 28 जनवरी 2025 से 19 फरवरी 2025 तक उन्होंने कई एलोपैथिक और आयुर्वेदिक डॉक्टरों से परामर्श किया, लेकिन वे उन डॉक्टरों के पास केवल एक बार गए और हालांकि उन्हें सलाह दी गई थी, उन्होंने संबंधित डॉक्टरों से कोई फॉलो-अप उपचार नहीं लिया।

जस्टिस भट्ट ने इसके बाद कहा, "सुप्रीम कोर्ट ने इस न्यायालय द्वारा सजा निलंबन की याचिका पर पारित आदेश पर विचार करते हुए केवल चिकित्सा आधार पर अस्थायी जमानत देना ही उचित समझा। रिकॉर्ड से स्पष्ट होता है कि आवेदक ने कोई भी एलोपैथिक उपचार नहीं लिया, हालांकि डॉक्टरों से राय ली गई थी। ऐसा प्रतीत होता है कि आवेदक बिना किसी उचित कारण के अस्थायी अवधि के लिए दी गई जमानत को जारी रखने का प्रयास कर रहा है।"

आसाराम बापू द्वारा पंचकर्म उपचार लेने से संबंधित दस्तावेजों का अवलोकन करते हुए, जस्टिस भट्ट ने कहा, "यह बहुत ही आश्चर्यजनक है कि आवेदक द्वारा रिकॉर्ड पर प्रस्तुत मामले के दस्तावेजों से यह दावा किया गया कि आयुर्वेदिक उपचार चल रहा था, लेकिन इन दस्तावेजों से यह सामने आया कि आसाराम बापू ने अपनी बीमारी के लिए संबंधित अस्पताल से संपर्क केवल 1 मार्च को किया, जबकि उन्हें 7 जनवरी से ही अंतरिम जमानत मिली हुई थी।"

यह देखते हुए कि आसाराम द्वारा चिकित्सा आधार पर अस्थायी जमानत की कोई 'आवश्यकता' स्थापित नहीं की गई थी, जस्टिस भट्ट ने कहा, "इसलिए, यदि हम ओपीडी केस पेपर्स को देखें, जिन पर आवेदक पूरी तरह निर्भर है, तो मैं इसमें कोई 'आवश्यकता' या कोई वैध कारण नहीं देखता, जिसके आधार पर चिकित्सा कारणों से अस्थायी जमानत दी जाए या बढ़ाई जाए। अतः, मैं इस याचिका को स्वीकार करने के पक्ष में नहीं हूं। ऐसा प्रतीत होता है कि आवेदक केवल अस्थायी अवधि के लिए दी गई स्वतंत्रता की अवधि को बढ़ाने में रुचि रखता है, बिना सुप्रीम कोर्ट द्वारा दी गई समयावधि का सही उपयोग किए।"

इस प्रकार, जस्टिस बोरा के निर्णय से असहमति व्यक्त करते हुए, जस्टिस भट्ट ने मतभेद के बिंदु को इस प्रकार निर्धारित किया:

"क्या 07.01.2025 से 31.03.2025 तक सुप्रीम कोर्ट द्वारा आवेदक को दी गई अस्थायी जमानत का उचित उपयोग किया गया है? और, क्या आवेदक ने वास्तव में कोई ऐसी मेडिकल आवश्यकता दिखाई है, जो आगे 60 दिनों की अस्थायी जमानत (वह भी आयुर्वेदिक उपचार के लिए) देने पर विचार करने योग्य हो?"

जस्टिस बोरा का निर्णय

जस्टिस बोरा ने अपने निर्णय में आसाराम बापू की 86 वर्ष की आयु को ध्यान में रखा है। जस्टिस बोरा ने उल्लेख किया कि 2024 में उन्हें एम्स, जोधपुर में भर्ती किया गया था, जहां उनकी इस्केमिक हृदय रोग, उच्च रक्तचाप, हाइपोथायरायडिज्म, एनीमिया और जठरांत्रीय रक्तस्राव की पुष्टि हुई थी। वह आईसीयू में भर्ती रहे और आठ डॉक्टरों की मेडिकल बोर्ड कमेटी ने कोरोनरी आर्टरी बायपास सर्जरी की सिफारिश की थी। उन्हें 'उच्च जोखिम वाले रोगी' के रूप में आंका गया था।

इसके बाद, जस्टिस बोरा ने अपने आदेश में उल्लेख किया कि आसाराम बापू को 15 से अधिक बार विभिन्न अस्पतालों, जिनमें आयुर्वेदिक अस्पताल भी शामिल हैं, में रेफर किया गया और वे कई बार इनडोर पेशेंट (अस्पताल में भर्ती रोगी) के रूप में रहे। अभी तक वह उपचार ले रहे हैं और दवाइयों पर निर्भर हैं तथा प्राकृतिक चिकित्सा उपचार की योजना अब तक पूरी नहीं हुई है।

जस्टिस बोरा ने यह भी कहा कि मेडिकल रिपोर्ट्स की राज्य सरकार द्वारा जांच की गई है और उनकी प्रामाणिकता पर कोई संदेह नहीं जताया गया है।

"ऐसी परिस्थितियों में, इस स्तर पर हम संतुष्ट हैं कि आवेदक एक उच्च जोखिम वाला मरीज है और गंभीर बीमारियों से ग्रसित होने के कारण उसे विशेष देखभाल, नर्सिंग सहायता द्वारा निरंतर निगरानी, आहार संबंधी देखरेख और बहु-विषयक चिकित्सा की आवश्यकता है, जो जेल में उपलब्ध नहीं है।

इस संदर्भ में, हम दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा 'विजय अग्रवाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय' के मामले में किए गए अवलोकन को उद्धृत कर सकते हैं, जहां दिल्ली हाईकोर्ट के सिंगल जज ने कहा कि, चाहे अपराध कितना भी गंभीर क्यों न हो, किसी भी व्यक्ति के स्वास्थ्य की स्थिति सर्वोपरि है, प्रत्येक व्यक्ति को पर्याप्त और प्रभावी मेडिकल उपचार प्राप्त करने का अधिकार है, क्योंकि भारत के संविधान का अनुच्छेद 21 कहता है कि स्वस्थ जीवन जीने का अधिकार भी मौलिक अधिकारों का एक पहलू है," 

इसके बाद, जस्टिस बोरा ने तीन महीने की अस्थायी जमानत प्रदान की, जिसमें वही शर्तें लागू होंगी जो सुप्रीम कोर्ट ने पहले लगाई थीं। हालांकि, उन्होंने स्पष्ट किया कि यह जमानत स्वतः आगे बढ़ाने का अधिकार नहीं देगी।

अब यह मामला चीफ जस्टिस के समक्ष प्रस्तुत किया जाएगा, जो इसे किसी तीसरे जज को सौंपेंगे।