सोशल मीडिया का इस्तेमाल न्यायपालिका को कमज़ोर करने के लिए नहीं किया जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि भले ही सोशल मीडिया से जानकारी तुरंत फैलती है, लेकिन इसे न्यायिक संस्थाओं को कमज़ोर करने, न्याय व्यवस्था में दखल देने या अपमानजनक आरोपों के ज़रिए जजों की छवि खराब करने का ज़रिया नहीं बनने दिया जा सकता।

जस्टिस नीना बंसल कृष्णा और जस्टिस मधु जैन की बेंच ने कहा कि अभिव्यक्ति की आज़ादी, जिसे संविधान से सुरक्षा मिली है, का मतलब यह नहीं है कि ऐसी बातें प्रकाशित की जाएं जो पहली नज़र में अदालतों का अपमान करती हों, न्याय व्यवस्था में जनता का भरोसा कम करती हों या न्यायिक कामकाज को आज़ादी से करने में रुकावट डालती हों।

कोर्ट ने साफ़ किया कि न्यायिक आदेशों की निष्पक्ष आलोचना की जा सकती है, लेकिन बिना किसी कानूनी आधार के जजों पर भ्रष्टाचार, मिलीभगत, आपराधिक गतिविधियों या गलत इरादों के आरोप लगाना पूरी तरह से अलग बात है।

कोर्ट ने कहा,

"सोशल मीडिया तक आसान पहुंच के निस्संदेह फ़ायदे हैं, क्योंकि इससे जानकारी तुरंत फैलती है, लेकिन इस बात को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता कि ऐसे साधनों का इस्तेमाल ज़िम्मेदारी से किया जाना चाहिए, न कि संस्थाओं को कमज़ोर करने या समाज को नुकसान पहुँचाने के लिए। समाज को नुकसान पहुँचाने, न्यायपालिका की आज़ादी में दखल देने और संस्थाओं व व्यक्तियों की छवि खराब करने के लिए इनका इस्तेमाल करने की किसी भी कोशिश को इस देश में स्वीकार नहीं किया जा सकता, जहाँ कानून का शासन और भारत के संविधान में दिए गए सिद्धांत लागू हैं।"

बेंच ने यह भी कहा कि जो लोग न्यायपालिका का अपमान करने वाली हरकतें करते हैं, उनसे कानून के मुताबिक सख्ती से निपटा जाना चाहिए।

ऐसा कहते हुए कोर्ट ने सोशल मीडिया मध्यस्थों (intermediaries) की ज़िम्मेदारी पर ज़ोर दिया और कहा कि जब संवैधानिक संस्थाओं को निशाना बनाने वाला गैर-कानूनी कंटेंट उनके ध्यान में लाया जाता है, तो वे चुप नहीं रह सकते।

इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट, 2000 की धारा 79(3)(b) का ज़िक्र करते हुए कोर्ट ने कहा कि मध्यस्थों की यह कानूनी ज़िम्मेदारी है कि वे गैर-कानूनी कामों के लिए इस्तेमाल हो रहे कंटेंट को तुरंत हटा दें या उसका एक्सेस बंद कर दें, जैसे ही उन्हें ऐसे कंटेंट के बारे में पता चले।

बेंच ने कहा,

"भले ही ऐसी अपमानजनक हरकतें करने वालों से कानून के मुताबिक सख्ती से निपटा जाना चाहिए, लेकिन मध्यस्थ भी चुपचाप तमाशबीन बनकर नहीं रह सकते और कोर्ट के आदेश का इंतज़ार नहीं कर सकते।"

इसमें आगे कहा गया,

"इसलिए, जैसे ही इंटरमीडियरी (मध्यस्थ) को पता चलता है कि कोई ऐसी जानकारी है जिसका इस्तेमाल गैर-कानूनी काम के लिए किया जा रहा है, तो उसकी यह ज़िम्मेदारी है कि वह तुरंत उस जानकारी, डेटा या कम्युनिकेशन लिंक को हटा दे, जो उसके कंट्रोल वाले रिसोर्स में है या उससे जुड़ा है। साथ ही बिना किसी सबूत के उस रिसोर्स पर मौजूद उस मटीरियल को तेज़ी से हटा दे या उसका एक्सेस बंद कर दे।"

बेंच ने यह आदेश तब दिया, जब उसने सोशल मीडिया पर मौजूद उन वीडियो और पोस्ट को हटाने का निर्देश दिया, जिनमें एक मौजूदा हाई कोर्ट जज के खिलाफ "अपमानजनक" आरोप लगाए गए। ये आरोप एक व्यक्ति ने लगाए, जिसने साकेत इलाके में हाल ही में हुई एक इमारत गिरने की घटना (जिसमें 6 लोगों की मौत हो गई) के लिए जज को ज़िम्मेदार ठहराया।

कोर्ट ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म Meta, Google LLC, X Corp और LinkedIn को निर्देश दिया कि वह जज के खिलाफ अपमानजनक पोस्ट को तुरंत हटा दें। साथ ही यह भी संकेत दिया कि संबंधित हैंडल को ब्लॉक करने के लिए एक विस्तृत आदेश जारी किया जाएगा।

यह घटनाक्रम दिल्ली हाईकोर्ट बार एसोसिएशन (DHCBA) द्वारा "डॉ. कपिल काकर" के खिलाफ दायर आपराधिक अवमानना ​​याचिका के दौरान सामने आया। काकर "ब्लैक जस्टिस" (Black Justice) नाम के पेज पर वीडियो की एक सीरीज़ भी अपलोड करते हैं।

वकीलों की संस्था ने कहा कि काकर ने वीडियो और पोस्ट के ज़रिए मौजूदा जज पर अपमानजनक, झूठे और अवमाननापूर्ण आरोप लगाए। पोस्ट में यह भी आरोप लगाया गया कि इन दुर्भाग्यपूर्ण मौतों के पीछे असल अपराधी सिंगल जज हैं और जज एक "हत्यारे" हैं।

काकर ने एक वीडियो भी पोस्ट किया जिसमें सवाल उठाया गया कि क्या इमारत गिरने से हुई मौतों के लिए जज को जेल भेजा जाएगा या उन्हें फांसी दी जाएगी।

Title: Delhi High Court Bar Association v. Dr. Kapil & Ors