सुप्रीम कोर्ट के अभिसार बिल्डवेल के फैसले में राजस्व विभाग को पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता आयकर अधिनियम की धारा 149 के तहत सीमा को पार नहीं करती: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि अभिसार बिल्डवेल में सुप्रीम कोर्ट के फैसले, जिसमें राजस्व विभाग को आयकर अधिनियम की धारा 147/148 के तहत पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता दी गई थी - पूर्ण/अनियंत्रित मूल्यांकन के मामले में यदि तलाशी के दौरान कोई आपत्तिजनक सामग्री नहीं मिलती है को अधिनियम की धारा 149 के तहत निर्धारित सीमा को खत्म करने का अधिकार नहीं माना जा सकता।

जस्टिस यशवंत वर्मा और जस्टिस रविंदर डुडेजा की पीठ ने स्पष्ट किया कि सुप्रीम कोर्ट ने जो स्वतंत्रता दी है और राजस्व में पुनर्मूल्यांकन आरंभ करने के लिए सीमित अधिकार निहित है, वह शक्ति पुनर्मूल्यांकन से संबंधित अध्याय के साथ अन्यथा अनुपालन करने के अधीन है जैसा कि अधिनियम में निहित है।

सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों को संभवतः एक पूर्णाधिकार के रूप में नहीं पढ़ा या समझा जा सकता है, जो प्रतिवादियों को अधिनियम की धारा 149 में अन्यथा दिखाई देने वाले प्रतिबंधों को दूर करने और उन्हें खत्म करने में सक्षम बनाता है। सुप्रीम कोर्ट वैधानिक नुस्खों के प्रति सजग है, जो पुनर्मूल्यांकन की शुरुआत को प्रभावित करते हैं, यह प्रदान करके उस अवलोकन को योग्य बनाता है कि ऐसी कार्रवाई कानून के अनुसार होनी चाहिए। यह सावधानी का नोट उस निर्णय में एक से अधिक स्थानों पर दिखाई देता है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा यह टिप्पणी करने से स्पष्ट है कि पुनर्मूल्यांकन करने की शक्ति अधिनियम की धारा 147 और 148 में उल्लिखित शर्तों की पूर्ति के अधीन होगी।

उन्होंने टिप्पणी की,

अभिसार बिल्डवेल में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि धारा 132 के तहत तलाशी के दौरान या धारा 132 ए के तहत मांग के दौरान पाए गए किसी भी आपत्तिजनक सामग्री की अनुपस्थिति में पूर्ण असंतुलित मूल्यांकन के संबंध में आयकर अधिनियम की धारा 153 ए के तहत मूल्यांकन अधिकारी द्वारा कोई वृद्धि नहीं की जा सकती है।

सुप्रीम कोर्ट ने काबुल चावला (2015) में दिल्ली हाईकोर्ट के निर्णय पर भरोसा किया था, जहां यह माना गया कि धारा 153 A के तहत मूल्यांकन करते समय एओ द्वारा पूर्ण किए गए मूल्यांकन में हस्तक्षेप किया जा सकता है, केवल तलाशी या अधिग्रहण के दौरान पाए गए कुछ आपत्तिजनक सामग्री के आधार पर, जो मूल मूल्यांकन के दौरान प्रस्तुत नहीं किए गए थे या पहले से ही प्रकट नहीं किए गए थे या ज्ञात नहीं थे।

काबुल चावला का अनुसरण गुजरात हाईकोर्ट ने प्रधान आयकर आयुक्त बनाम सौम्या कंस्ट्रक्शन (2016) में भी किया था, जहां यह माना गया कि तलाशी/अधिग्रहण के दौरान पाए गए किसी भी आपत्तिजनक सामग्री की अनुपस्थिति में AO के पास पूर्ण मूल्यांकन को फिर से खोलने का कोई अधिकार नहीं है।

यह सुनिश्चित करने के लिए कि राजस्व को कोई राहत न मिले अभिसार बिल्डवेल में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जहां तलाशी के परिणामस्वरूप कोई आपत्तिजनक सामग्री नहीं मिलती है। वहां अधिनियम की धारा 147 और 148 में निहित पुनर्मूल्यांकन योजना के अनुरूप, पुनर्मूल्यांकन कार्रवाई शुरू करने की राजस्व की शक्ति सुरक्षित रहेगी।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट के अवलोकन को धारा 148 के तहत कार्रवाई शुरू करने के लिए निर्देश के रूप में नहीं समझा जा सकता। उन्होंने मुख्य रूप से धारा 149 के तहत समय की पाबंदी के आधार पर उनके खिलाफ शुरू की गई पुनर्मूल्यांकन कार्रवाई का विरोध किया।

यह कार्रवाई अगस्त 2023 में सीबीडीटी द्वारा जारी निर्देशों के आधार पर प्रस्तावित की गई, जिसमें एओ को सभी खोज मूल्यांकन मामलों की फिर से जांच करने के लिए कहा गया जो ट्रिब्यूनल या हाईकोर्ट द्वारा की गई शून्यता की घोषणाओं के आधार पर शून्य हो गए और पुनर्मूल्यांकन कार्रवाई शुरू करने की व्यवहार्यता की जांच करने के लिए कहा गया।

इस समय धारा 149 पर ध्यान देना प्रासंगिक है। प्रावधान 149 आयकर अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत करदाता को नोटिस जारी करने की समय सीमा निर्धारित करता है। आम तौर पर आकलन वर्ष की समाप्ति से 3 वर्ष के बाद मूल्यांकन को फिर से खोलने का कोई नोटिस जारी नहीं किया जा सकता है।

विशिष्ट मामलों में (जहां विभाग को जानकारी है कि मूल्यांकन से बची हुई आय 50 लाख रुपये या उससे अधिक है) 10 वर्षों के बाद मूल्यांकन को फिर से खोलने का कोई नोटिस जारी नहीं किया जा सकता। 1 अप्रैल, 2021 के बाद शुरू की गई पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही को धारा 149(1) के पहले प्रावधान में निर्दिष्ट मूलभूत परीक्षणों को पूरा करना होगा, यानी पुनर्मूल्यांकन कार्रवाई को न केवल धारा 149 के संदर्भ में निर्मित समय सीमा को पूरा करना होगा, बल्कि धारा 153ए और 153सी के तहत समय सीमा को भी पूरा करना होगा (जैसा कि वे वित्त अधिनियम, 2021 के लागू होने से पहले थे)।

हाईकोर्ट ने कहा कि यह प्रावधान पुनर्मूल्यांकन की स्पष्ट विधायी नीति का प्रतिनिधित्व करता है, जिसके तहत पूर्वोक्त प्रावधानों में मौजूद समय-सीमाओं के अनुरूप पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता होती है और जैसा कि वित्त अधिनियम 2021 के लागू होने से पहले था।

इस मामले में याचिकाकर्ताओं को 2007 से 2013 के बीच के आकलन वर्षों के संबंध में पुनर्मूल्यांकन नोटिस जारी किए गए। न्यायालय ने पाया कि सभी नोटिस 2023 और 2024 के बीच जारी किए गए और धारा 149(1)(बी) के पहले प्रावधान के अनुसार गणना की गई तिथि से परे थे। इस प्रकार इसने नोटिस को रद्द करने योग्य माना।

हाईकोर्ट ने बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने पुनर्मूल्यांकन पर अपनी टिप्पणी में यह कहते हुए चेतावनी दी थी कि पुनर्मूल्यांकन की शुरुआत धारा 147/148 में उल्लिखित शर्तों की पूर्ति के अधीन होगी।

उन्होंने कहा कि सावधानी का यह नोट अभिसार बिल्डवेल के फैसले में एक से अधिक स्थानों पर दिखाई देता है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा यह टिप्पणी किए जाने से स्पष्ट है कि पुनर्मूल्यांकन करने की शक्ति अधिनियम की धारा 147 और 148 में उल्लिखित शर्तों की पूर्ति के अधीन होगी।

उप आयकर आयुक्त, सेंट्रल सर्किल 20 बनाम यू.के. पेंट्स (ओवरसीज) लिमिटेड (2023) में सुप्रीम कोर्ट के बाद के निर्णय पर भी भरोसा किया गया, जहां राजस्व की प्रार्थना के जवाब में उसे धारा 147 के तहत पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही शुरू करने में सक्षम बनाने के लिए अवलोकन दर्ज किया गया, सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की कि राजस्व के लिए कानून के अनुसार पुनर्मूल्यांकन शुरू करना खुला होगा और “यदि यह कानून के तहत अनुमेय है।

हाईकोर्ट ने कहा कि दिनेश जिंदल बनाम आयकर के सहायक आयुक्त और अन्य (2024) में भी इसी तरह का मुद्दा उसके समक्ष उठाया गया था। यह माना गया कि 1 अप्रैल, 2021 के बाद शुरू की गई पुनर्मूल्यांकन प्रक्रिया को अधिनियम की धारा 149(1) के पहले प्रावधान में निर्दिष्ट मूलभूत परीक्षणों को पूरा करना होगा।

न्यायालय ने कहा,

"सुप्रीम कोर्ट ने इक्विटी को संतुलित करने के लिए अतिरिक्त रूप से यह टिप्पणी की थी कि यदि कानून में अन्यथा अनुमति हो तो राजस्व विभाग पुनर्मूल्यांकन शुरू कर सकता है। उस टिप्पणी को ऐसे निर्देश के रूप में नहीं देखा जा सकता है, जो प्रतिवादियों को सीमा के उस नुस्खे को पार करने में सक्षम बनाए जो अन्यथा लागू होता है... न तो अभिसार बिल्डवेल और न ही यू.के. पेंट्स को प्रतिवादियों को सीमा के उस वैधानिक अवरोध को पार करने में सक्षम बनाने के रूप में पढ़ा जाना चाहिए जो लागू हो सकता है।"

तदनुसार, हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ़ विवादित नोटिस और उसके बाद की कार्यवाही रद्द कर दी।

केस टाइटल: अर्न इंफ्रास्ट्रक्चर इंडिया लिमिटेड बनाम सहायक आयकर आयुक्त सेंट्रल सर्किल-28 दिल्ली एवं अन्य (और संबंधित मामले)