उचित अधिकारी को सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 17 के तहत पुनर्मूल्यांकन शुरू करने से पहले आयातक द्वारा घोषित माल के मूल्य पर 'संदेह का कारण' बताना चाहिए: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने माना कि सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 के तहत उचित अधिकारी को धारा 17 के तहत पुनर्मूल्यांकन के साथ आगे बढ़ने से पहले आयातित वस्तुओं के घोषित मूल्य पर "संदेह करने के कारण" प्रदान करने चाहिए। ध्यान देने योग्य बात यह है कि सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 17 'शुल्क के मूल्यांकन' से संबंधित है।

माल आयात करने का इरादा रखने वाली इकाई को उस शुल्क का स्वयं मूल्यांकन करना आवश्यक है जो लगाया जा सकता है। इस उद्देश्य के लिए, आयातक को उचित अधिकारी के विचार के लिए सीमा शुल्क स्वचालित प्रणाली पर इलेक्ट्रॉनिक रूप से बिल ऑफ एंट्री (BoE) प्रस्तुत करना आवश्यक है।

एक स्व-मूल्यांकित BoE जो एक आयातक द्वारा प्रस्तुत किया जाता है, यदि उचित अधिकारी द्वारा स्वीकार और समर्थन किया जाता है, तो उसे विधिवत मूल्यांकन किया गया माना जाएगा।

धारा 17 (2) उचित अधिकारी को BoE में किए गए खुलासे को सत्यापित करने और आयातित वस्तुओं की जांच करने का अधिकार देती है। यह तभी संभव है जब उचित अधिकारी धारा 17(4) के तहत यह राय बना ले कि स्व-मूल्यांकन सही तरीके से नहीं किया गया था, तभी शुल्क का पुनर्मूल्यांकन करने की शक्ति सक्रिय होती है।

हाईकोर्ट ने कहा कि धारा 17(4) से यह स्पष्ट है कि उचित अधिकारी द्वारा पुनर्मूल्यांकन की प्रक्रिया शुरू करने से पहले, उसे माल के सत्यापन और जांच के आधार पर यह राय बनानी चाहिए कि आयातक द्वारा प्रस्तुत स्व-मूल्यांकन घोषणाएं गलत हैं।

कोर्ट ने कहा,

“यह केवल उस राय के बनने पर ही होता है कि वह आयातित माल पर लगाए जाने वाले शुल्क का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए आगे बढ़ता है। इस प्रकार यह स्पष्ट है कि उप-धारा (5) के तहत परिकल्पित प्रक्रिया से गुजरने से पहले, उचित अधिकारी ने प्रथम दृष्टया यह राय बना ली होगी कि स्व-मूल्यांकन की गई घोषणा गलत है। यह राय का प्रारंभिक गठन ही पुनर्मूल्यांकन की प्रक्रिया शुरू करने का आधार बनता है। इस प्रकार पुनर्मूल्यांकन के कारण तथा उप-धारा (4) के तहत बनाई गई राय, उप-धारा (5) के तहत उचित अधिकारी द्वारा की जा सकने वाली आगे की कार्रवाई के लिए आधार तैयार करती है।"

न्यायालय ने आगे बताया कि धारा 17(4) के तहत राय बनाने का विनियमन सीमा शुल्क मूल्यांकन (आयातित माल के मूल्य का निर्धारण) नियम, 2007 के तहत निर्धारित प्रक्रिया द्वारा किया जाता है। इसका नियम 12 ऐसी आकस्मिकताओं का प्रावधान करता है, जिनमें उचित अधिकारी आयातक द्वारा घोषित आयातित वस्तुओं के मूल्य को अस्वीकार करने में न्यायसंगत होगा।

इसमें प्रावधान है कि पुनर्मूल्यांकन का अभ्यास आयातित माल के संबंध में घोषित मूल्य की सत्यता के बारे में उचित अधिकारी के पास "उचित संदेह" होने पर आधारित होगा। नियम 12(2) आयातक के अनुरोध पर उचित अधिकारी को लिखित रूप में उन आधारों की जानकारी देने के लिए उत्तरदायी बनाता है, जिनके आधार पर उसे घोषणाओं की सत्यता पर संदेह हुआ था। यह उचित अधिकारी को अंतिम निर्णय लेने से पहले आयातक को सुनवाई का उचित अवसर प्रदान करने के लिए भी बाध्य करता है।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने कहा,

"पुनर्मूल्यांकन शुरू करने के लिए अनिवार्य शर्त आयातक द्वारा की गई घोषणा के बारे में उचित संदेह का अस्तित्व है। हम इस बात पर जोर देना चाहते हैं कि यह इस राय का निर्माण है जो अधिनियम की धारा 17(4) द्वारा निर्मित मार्ग पर चलने वाले उचित अधिकारी के लिए आधारशिला बनाता है।"

न्यायालय ने कहा कि धारा 17 और नियम 12 दोनों की व्याख्या "अनिवार्य रूप से" उचित अधिकारी को "संदेह का कारण" प्रदान करने की आवश्यकता के रूप में की जानी चाहिए और यदि किसी अन्य तरीके से व्याख्या की जाती है, तो यह "मनमाने परिणामों" को जन्म देगा क्योंकि इसका परिणाम यह हो सकता है कि उचित अधिकारी उन आधारों का दस्तावेजीकरण भी न करे जिन पर उसे पहली बार घोषित मूल्य पर संदेह हुआ था।

न्यायालय ने कहा,

"आयातकर्ता की सहमति या रियायत और जिस पर प्रतिवादियों ने बहुत जोर दिया था, उसे उचित अधिकारी को उन कारणों को दर्ज करने से मुक्त करने के रूप में नहीं समझा जा सकता है, जो घोषित मूल्य पर संदेह करने का आधार बने।"

कोर्ट ने सेंचुरी मेटल रिसाइक्लिंग (पी) लिमिटेड बनाम यूनियन ऑफ इं‌डिया (2019) पर भरोसा किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने घोषित मूल्य के संबंध में "संदेह" के समर्थन में कारणों को दर्ज करने और आयातक को सूचित किए जाने की अनिवार्यता पर चर्चा की थी। धारा 17 के तहत पुनर्मूल्यांकन से व्यथित पॉलिएस्टर बुने हुए कपड़ों के आयातकों से संबंधित एक मामले में ये टिप्पणियां की गईं।

हाईकोर्ट ने पाया कि मामले में उचित अधिकारी की ओर से उन कारणों का खुलासा करने या संप्रेषित करने में घोर विफलता हुई, जिनके आधार पर घोषित मूल्य के संबंध में उचित संदेह उत्पन्न हुआ। इसने सीमा शुल्क आयुक्त बनाम दक्षिण भारत (2007) का हवाला दिया, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने रेखांकित किया था कि गलत मूल्यांकन साबित करने का भार विभाग पर है।

कोर्ट ने सीमा शुल्क आयुक्त बनाम दक्षिण भारत (2007) का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने रेखांकित किया था कि गलत मूल्यांकन को साबित करने का भार विभाग पर है।

कोर्ट ने कहा,

“इसलिए, उचित अधिकारी को धारा 17(5) के अनुसार बोलने का आदेश पारित करने के अपने दायित्व से मुक्त नहीं कहा जा सकता। घोषित मूल्य को अस्वीकार करने और लेनदेन मूल्य का पुनर्मूल्यांकन करने की प्रक्रिया के लिए वैधानिक रूप से उचित अधिकारी द्वारा यह राय तैयार करने की आवश्यकता होती है कि घोषित मूल्य को स्वीकार करने के लिए क्यों उत्तरदायी नहीं है, उसके बाद मूल्य का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए। हालांकि उक्त पुनर्मूल्यांकन विस्तृत शब्दों में तैयार नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह आवश्यक रूप से उन कारणों को प्रतिबिंबित करना होगा, जिनके कारण प्रतिवादी ने यह राय बनाई कि घोषित मूल्य स्वीकार करने के लिए उत्तरदायी नहीं है।”

तदनुसार, आयातकों को राहत दी गई।

केस टाइटल: नीरज सिल्क मिल्स बनाम सीमा शुल्क आयुक्त (आईसीडी) (और अन्य संबंधित मामले)

केस नंबर: CUSAA 26/2022

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें