दिल्ली हाईकोर्ट ने पांच जैश सदस्यों को दी गई सजा को आजीवन कारावास से घटाकर 10 साल किया, रशियन लेखन फ्योदोर दोस्तोयेव्स्की का दिया हवाला

रूसी उपन्यासकार फ्योदोर दोस्तोयेव्स्की की पुस्तक "क्राइम एंड पनिशमेंट" के उद्धरण का हवाला देते हुए दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को आतंकवादी संगठन जैश-ए-मोहम्मद (JEM) के पांच सदस्यों को भारतीय दंड संहिता की धारा 121ए के तहत अपराध के लिए दी गई सजा को संशोधित और घटाकर आजीवन कारावास से 10 साल के कठोर कारावास में बदल दिया।

जस्टिस सुरेश कुमार कैत और जस्टिस मनोज जैन की खंडपीठ ने बिलाल अहमद मीर, सज्जाद अहमद खान, मुजफ्फर अहमद भट, मेहराज-उद-दीन चोपन और इशफाक अहमद भट्ट द्वारा निचली अदालत के आजीवन कारावास की सजा के आदेश को चुनौती देने वाली अपीलों का निपटारा किया।

खंडपीठ ने UAPA की धारा 23 के तहत अपराध के लिए इशफाक अहमद भट्ट को दी गई सजा को आजीवन कारावास से 10 साल के कठोर कारावास में बदल दिया।

अदालत ने कहा,

“जिस व्यक्ति के पास विवेक है, वह अपने पाप को स्वीकार करते हुए कष्ट सहता है। हम 'क्राइम एंड पनिशमेंट' के लेखक फ्योदोर दोस्तोयेव्स्की के उद्धरण का उल्लेख करते हैं और अध्याय 19 में दोस्तोवस्की लिखते हैं कि "यदि उसके पास विवेक है तो वह अपनी गलती के लिए पीड़ित होगा; वही सजा होगी - साथ ही जेल भी।"

2022 में ट्रायल कोर्ट द्वारा पांचों लोगों को आईपीसी और UAPA के तहत विभिन्न अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था। उन्हें 28 नवंबर, 2022 को सजा सुनाई गई।

एनआईए का मामला है कि वे जैश-ए मोहम्मद के अत्यधिक कट्टरपंथी ओवर ग्राउंड वर्कर थे, जिन्होंने भारत में कई आतंकवादी कृत्यों को अंजाम दिया।

खंडपीठ ने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि आरोपों की प्रकृति गंभीर और चिंताजनक है और अपराधों की गंभीरता को कम नहीं किया जा सकता। हालांकि, इसमें यह भी कहा गया कि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि उन्होंने कोई आतंकवादी कृत्य किया।

खंडपीठ ने कहा,

“उन्हें मुख्य रूप से साजिश रचने के लिए दोषी ठहराया गया, न कि किसी आतंकवादी कृत्य को अंजाम देने के लिए। निस्संदेह, मात्रा तय करते समय अदालत को संतुलन बनाने की आवश्यकता होती है।”

इसमें कहा गया कि यह मान लेना खतरनाक होगा कि दोषियों का केवल उनके घृणित अतीत के कारण कोई भविष्य नहीं है।

अदालत ने कहा,

उन्हें 'आशा की किरण' देने की ज़रूरत है।

अदालत ने कहा,

“रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है, जो यह सुझाए कि वे मुक्ति से परे हैं। भारत ने सभी क्षेत्रों में पर्याप्त प्रगति दिखाई है और हमारी न्याय वितरण प्रणाली भी इसका अपवाद नहीं है। यह भी दृढ़ता से मानता है कि अक्सर, किसी भी दंडात्मक मंजूरी का अंतिम परिणाम किसी भी व्यक्ति को सुधारने के लिए होना चाहिए, न कि उसे जीवन भर के लिए अंदर डालकर बंद कर देना चाहिए।”

इसमें कहा गया,

“दुर्भाग्य से कोई सजा संबंधी दिशानिर्देश नहीं हैं, जो अदालत को सबसे उपयुक्त सजा न्यूनतम या अधिकतम या दोनों के बीच आने वाली सजा का चयन करने में सहायता कर सकें। इसलिए कई बार एकरूपता नहीं होती। इसका कारण यह भी है कि किन्हीं दो मामलों के तथ्य कभी भी एक जैसे और समान नहीं होंगे।”

इसके अलावा, खंडपीठ ने कहा कि हालांकि दोषी किसी भी अनुचित उदारता के पात्र नहीं हैं। साथ ही पहले अवसर पर उनके स्पष्ट कबूलनामे उनकी अपेक्षाकृत साफ पृष्ठभूमि सुधार की प्रवृत्ति और उनकी कम उम्र को देखते हुए आजीवन कारावास की सजा भी उचित नहीं थी।

इसमें कहा गया कि ट्रायल कोर्ट आरोपों की विशालता से प्रभावित हो गया। इस तथ्य को उचित महत्व नहीं दिया कि दोषियों को पछतावा था और उन्होंने पहले उपलब्ध अवसर पर ही अपना गुनाह कबूल कर लिया।

अदालत ने कहा,

"उसी को ध्यान में रखते हुए उनकी कम उम्र और इस तथ्य के साथ कि उनके पास कोई अन्य दोषसिद्धि नहीं है, ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण उन्हें सुधारने का होना चाहिए, जैसा कि उसने आक्षेपित फैसले में भी उल्लेख किया है। यद्यपि, वास्तविकता में अनुवादित नहीं किया गया। इसलिए यह एक उपयुक्त मामला है, जहां धारा 121 ए आईपीसी और धारा 23 UAPA के तहत दी गई सजा को कम करने की आवश्यकता है।”

केस टाइटल: बिलाल अहमद मीर उर्फ बिलाल मीर उर्फ बिल्ला बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी नई दिल्ली और अन्य जुड़े मामले