निर्धारित अवधि के भीतर कब्जा देने में विफल रहने पर NCDRC ने सेवा में कमी के लिए TDI इन्फ्रास्ट्रक्चर को उत्तरदायी ठहराया

श्री सुभाष चंद्रा और डॉ साधना शंकर की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने बिल्डर-खरीदार समझौते के अनुसार संपत्ति का कब्जा सौंपने में देरी पर सेवा में कमी के लिए TDI इंफ्रास्ट्रक्चर को उत्तरदायी ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने अपने और अपने बेटे के लिए स्वरोजगार के लिए 27,50,000 रुपये की कुल लागत के लिए TDI सिटी, कुंडली में राडियो ड्राइव कॉम्प्लेक्स में एक दुकान के लिए आवेदन किया। उसने शुरू में 5,50,000 रुपये का भुगतान किया और बाद में भूतल पर दुकान नंबर 188 के लिए बिल्डर के साथ एक खरीदार समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसकी माप लगभग 500 वर्ग फुट थी। बाद में उसने किश्तों में 16,50,000 रुपये का भुगतान किया, जिससे कुल 22,00,000 रुपये का भुगतान हुआ। समझौते के अनुसार, बिल्डर को 24 महीने के भीतर 6 महीने की छूट अवधि के भीतर कब्जा सौंपने की आवश्यकता थी, लेकिन ऐसा करने में विफल रहा। लिखित नोटिस और रिमाइंडर के बावजूद कब्जा नहीं दिया गया। जबकि उसी परिसर में कुछ दुकानें चालू हैं, शिकायतकर्ता की दुकान दस साल बाद भी पूरी नहीं हुई है। इससे असंतुष्ट होकर शिकायतकर्ता ने हरियाणा राज्य आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, जिसने शिकायत को अनुमति दे दी। पीठ ने बिल्डर को कब्जा सौंपने में देरी के लिए मुआवजे के रूप में 25,00,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 1,10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। नतीजतन, बिल्डर ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष अपील की।

बिल्डर की दलीलें:

बिल्डर ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता के पास राज्य आयोग से संपर्क करने का कोई आधार नहीं था। उन्होंने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम में "उपभोक्ता" की परिभाषा के तहत, वाणिज्यिक गतिविधि में संलग्न व्यक्ति केवल उपभोक्ता के रूप में अर्हता प्राप्त कर सकता है, अगर यह स्वरोजगार के लिए है। पहले से ही बुटीक चलाने वाले शिकायतकर्ता ने एक वाणिज्यिक दुकान बुक की थी, जिसमें आत्मनिर्भरता के बजाय लाभ के लिए व्यवसाय का विस्तार करने का इरादा था। बिल्डर ने यह भी बताया कि शिकायतकर्ता दुकान से बहुत दूर रहता है, जिससे व्यक्तिगत संचालन की संभावना नहीं है। उन्होंने रोहित चौधरी बनाम मैसर्स विपुल लिमिटेड का हवाला दिया। मामला, जहां अदालत ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण के तहत आने के लिए आत्म-निर्वाह के लिए एक वाणिज्यिक दुकान खरीदी जानी चाहिए।

राष्ट्रीय आयोग का निर्णय:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि मुख्य मुद्दा यह था कि क्या बिल्डर द्वारा सेवा में कोई कमी थी। बिल्डर ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता उपभोक्ता नहीं था, यह दावा करते हुए कि दुकान व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए खरीदी गई थी। हालांकि, यह स्पष्ट नहीं था कि बुटीक घर या दुकान पर संचालित होता है या नहीं। यहां तक कि अगर इसका इस्तेमाल स्वरोजगार के लिए या उसके बेटे द्वारा किया गया था, तो इसने उसे कानून के तहत उपभोक्ता के रूप में अयोग्य नहीं ठहराया। बिल्डर ने अपने दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया, और कविता आहूजा बनाम शिप्रा एस्टेट लिमिटेड के मामले पर भरोसा किया गया।, जिसने इसी तरह के तर्कों को अमान्य ठहराया। दुकान 27,50,000 रुपये में बुक की गई थी, जिसमें से 22,00,000 रुपये का भुगतान किया गया था। एक खरीदार के समझौते में कहा गया है कि कब्जा 24 महीने के भीतर वितरित किया जाएगा और एक अनुग्रह अवधि भी। 14 साल से अधिक समय बीत गया, और बिल्डर कब्जा देने में विफल रहा, जिसे सेवा में स्पष्ट कमी माना गया। डीएलएफ होम्स पंचकूला प्राइवेट लिमिटेड बनाम डीएस ढांडा के अनुसार, आयोग ने एक ही कमी के लिए कई मुआवजे को खारिज कर दिया। हालांकि, आयोग ने माना कि शिकायतकर्ता वादा किए गए कब्जे की तारीख से वास्तविक कब्जे तक जमा राशि पर 6% प्रति वर्ष की दर से साधारण ब्याज का हकदार था, जैसा कि विंग कमांडर अरिफुर रहमान खान बनाम डीएलएफ सदर्न होम्स प्राइवेट लिमिटेड में बरकरार रखा गया था।आयोग ने राज्य आयोग के आदेश को संशोधित किया और बिल्डर को शेष भुगतान प्राप्त करने के बाद दुकान सौंपने, 6% ब्याज पर देरी मुआवजे का भुगतान करने, 2,00,000 रुपये की मानसिक पीड़ा के लिए मुआवजा और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 1,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।