प्रभुत्व केवल मीडिया बयानों द्वारा स्थापित नहीं किया जा सकता: CCI ने Astrotalk के खिलाफ शिकायत को खारिज किया
भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग के सदस्य श्री अनिल अग्रवाल, श्री रवनीत कौर, सुश्री श्वेता कक्कड़ और श्री दीपक अनुराग की खंडपीठ ने एस्टोटॉक के खिलाफ एक शिकायत को खारिज कर दिया और कहा कि बाजार के प्रभुत्व के आरोपों को केवल मीडिया बयानों से स्थापित नहीं किया जा सकता है। न्यायालय ने यह भी कहा कि अवैध शिकार अनुबंध कानून के दायरे में आता है न कि प्रतिस्पर्धा कानून के दायरे में।
पूरा मामला:
इंस्टाएस्ट्रो टेक्नोलॉजी प्राइवेट लिमिटेड ने एस्ट्रोटॉक सर्विसेज प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 3 और 4 के तहत शिकायत दर्ज कराई। सूचनादाता एक ऑनलाइन ज्योतिष पोर्टल चला रहा है जो टैरो रीडिंग, वास्तु, वैदिक ज्योतिष आदि के रूप में सेवाएं प्रदान करता है। इसमें दावा किया गया है कि एस्ट्रोटॉक प्रशिक्षित सलाहकारों और कर्मचारियों को मुखबिर से अधिक पारिश्रमिक देकर शिकार कर रहा था, कभी-कभी प्रति माह 5,00,000 रुपये तक। मुखबिर ने आगे तर्क दिया कि एस्ट्रोटॉक ने सलाहकारों को इसके और इसके प्रतिस्पर्धियों के साथ अपने समझौतों को रद्द करने के लिए भी प्रेरित किया। इससे बाजारों में उथल-पुथल मच गई। मुखबिर ने उल्लंघन, दंड और अंतरिम राहत की घोषणाओं के लिए अनुरोध किया ताकि एस्ट्रोटॉक को अपने सलाहकारों का अवैध शिकार करने और उनके साथ प्रतिबंधात्मक समझौतों में प्रवेश करने से रोका जा सके।
एस्ट्रोटॉक के तर्क:
एस्ट्रोटॉक ने तर्क दिया कि सलाहकारों का आंदोलन व्यक्तिगत पसंद और संविदात्मक स्वतंत्रता का मामला था, जो प्रतिस्पर्धा कानून के दायरे से बाहर था। इसने तर्क दिया कि सलाहकारों को बेहतर अवसर प्रदान करने वाले किसी भी मंच पर अपनी सेवाएं प्रदान करने का अधिकार था। प्रभुत्व के बारे में, एस्ट्रोटॉक ने मुखबिर के दावों का खंडन किया, इस बात पर जोर दिया कि आरोप पूरी तरह से इसके सीईओ द्वारा मीडिया के बयानों पर निर्भर थे, जो बाजार प्रभुत्व स्थापित करने के लिए अपर्याप्त थे।
आयोग का निर्णय:
आयोग ने अधिनियम की धारा 3 और 4 के तहत आरोपों की जांच की। धारा तीन के तहत दावों पर, यह नोट किया गया कि कथित अवैध शिकार और अनुबंध संबंधी मुद्दे मुख्य रूप से अनुबंध कानून के तहत आते हैं न कि प्रतिस्पर्धा कानून के तहत। इसमें कहा गया है कि सलाहकार अपनी संबद्धता चुनने के लिए स्वतंत्र थे और अन्य प्लेटफार्मों पर उनका आंदोलन प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण नहीं था। धारा 4 के तहत आरोपों के लिए, आयोग ने संबंधित बाजार को "भारत में ऑनलाइन अनुप्रयोगों के माध्यम से ज्योतिष से संबंधित वस्तुओं और सेवाओं के प्रावधान" के रूप में चित्रित किया। यह देखा गया कि मुखबिर इस बाजार में एस्ट्रोटॉक के प्रभुत्व को साबित करने के लिए डेटा या आंकड़े प्रदान करने में विफल रहा। आयोग ने पाया कि एस्ट्रोसेज, एस्ट्रोयोगी, गुरुजी और क्लिकएस्ट्रो सहित अन्य प्रतिस्पर्धी प्लेटफॉर्म थे, जो बाजार में संचालित होते थे और इसलिए एस्ट्रोटॉक पर प्रतिस्पर्धी बाधाएं थोप दी गईं। आयोग ने पाया कि केवल मीडिया के बयानों के आधार पर प्रभुत्व स्थापित नहीं किया जा सकता है। यह माना गया कि धारा 4 के तहत प्रभुत्व के दुरुपयोग का कोई मामला प्रभुत्व के ठोस सबूत के बिना उत्पन्न नहीं हुआ। आयोग ने इस बात पर जोर देकर मामले को बंद कर दिया कि दावों में प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं के बजाय ज्यादातर संविदात्मक मुद्दे शामिल थे।