हरियाणा राज्य आयोग ने नए टीयूवी में विनिर्माण दोषों को सुधारने में विफलता के लिए महिंद्रा एंड महिंद्रा को उत्तरदायी ठहराया

राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, एससी कौशिक (सदस्य) की हरियाणा पीठ ने सोनीपत जिला आयोग के आदेश के खिलाफ महिंद्रा एंड महिंद्रा द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया। आयोग ने कहा कि महिंद्रा द्वारा निर्मित कार में कई विनिर्माण दोष थे, जिन्हें कार मालिक द्वारा कई प्रयासों के बाद भी ठीक नहीं किया गया था।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने पीपी ऑटोमोटिव प्राइवेट लिमिटेड से एक नई महिंद्रा टीयूवी ब्लैक कार खरीदी, लेकिन वाहन के प्रदर्शन के साथ लगातार मुद्दों का सामना करना पड़ा जिसमें दौड़ और पिक-अप के साथ समस्याएं शामिल थीं। कई बार सेवा केंद्रों के दौरे और सेवा केंद्र के अधिकारियों के आश्वासन के बावजूद, समस्याएं बनी रहीं। अल्टरनेटर और बाद में इंजन के मुद्दों के साथ समस्याएं थीं जिसके कारण ओवरहीटिंग और असामान्य आवाज आनी शुरू हो गयी। शिकायतकर्ता ने महिंद्रा एंड महिंद्रा लिमिटेड और रिटेलर को लीगल नोटिस भेजा। उन्होंने वाहन को बदलने का भी अनुरोध किया, लेकिन कोई संतोषजनक समाधान नहीं निकला। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण फोरम, सोनीपत में महिंद्रा और रिटेलर के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

महिंद्रा ने तर्क दिया कि वाहन सफलतापूर्वक चल रहा था और रिपोर्ट की गई समस्याओं के लिए सामान्य टूट-फूट को जिम्मेदार ठहराया। इसने तर्क दिया कि वाहन का व्यापक उपयोग, जैसा कि एक वर्ष के भीतर करीब 50,000 किमी के ओडोमीटर रीडिंग से स्पष्ट है, इसकी अच्छी स्थिति का संकेत देता है। रिटेलर ने कहा कि सभी शिकायतों को विधिवत संबोधित किया गया था, आवश्यकतानुसार प्रतिस्थापन और मरम्मत की गई थी। यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता ने प्रत्येक यात्रा के बाद संतुष्टि व्यक्त की

जिला आयोग ने शिकायतकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया और महिंद्रा को निर्देश दिया कि वह 1,00,000/- रुपये के भुगतान पर वाहन को एक नए से बदल दे। फैसले से असंतुष्ट, महिंद्रा ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, हरियाणा में संपर्क किया। इसने दोहराया कि रिपोर्ट किए गए मुद्दे नियमित टूट-फूट के कारण थे, जबकि वाहन के व्यापक उपयोग को इसकी अच्छी स्थिति के प्रमाण के रूप में बताया गया था।

आयोग का निर्णय:

राज्य आयोग ने नोट किया कि वाहन 19 अगस्त, 2016 से 27 अगस्त, 2016 तक एक अल्टरनेटर समस्या के कारण निष्क्रिय था, जिसने वाहन को शुरू करने से रोक दिया था। इस मरम्मत के बाद, अतिरिक्त समस्याएं सामने आईं जैसे इंजन ओवरहीटिंग, रेडिएटर से शीतलक रिसाव, अंडर-बॉडी शीतलक रिसाव और अन्य संबंधित मुद्दे। महिंद्रा और रिटेलर द्वारा रेडिएटर जैसे भागों को बदलकर इन चिंताओं को दूर करने के प्रयासों के बावजूद, इंजन ने शरीर के नीचे से असामान्य शोर उत्सर्जित करना शुरू कर दिया।

राज्य आयोग ने माना कि महिंद्रा द्वारा दिए गए तर्क, विनिर्माण दोषों की अनुपस्थिति का दावा करते हुए, कानूनी योग्यता का अभाव है। शिकायतकर्ता ने एक नया वाहन खरीदा, फिर भी अपनी पहली मुफ्त सेवा से कुछ समय पहले समस्याओं का सामना करना पड़ा, इसके बाद आवर्ती मुद्दों के कारण सेवा केंद्र में कई यात्राओं की आवश्यकता हुई। लंबे समय तक जिस अवधि के दौरान वाहन निष्क्रिय था, उसने दोषों की गंभीरता को और रेखांकित किया। इसलिए, यह माना गया कि यह अकल्पनीय था कि एक उपभोक्ता बार-बार एक नए वाहन के साथ एक सेवा केंद्र का दौरा करेगा जब तक कि महत्वपूर्ण मुद्दे मौजूद न हों।

नतीजतन, राज्य आयोग ने माना कि जिला आयोग ने उचित रूप से महिंद्रा को दोषपूर्ण वाहन को एक नए के साथ बदलने का निर्देश दिया और अपील खारिज कर दी।