स्मोकिंग या हाइपरटेंशन को अपर्याप्त सबूत के साथ मौत के कारण के रूप में जोड़ने के लिए, दक्षिण मुंबई जिला आयोग LIC पर 1 लाख 20 हजार रुपये का जुर्माना लगाया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के अध्यक्ष पीजी कडू, जीएम कापसे (सदस्य) और एसए पेटकर (सदस्य) की दक्षिण मुंबई खंडपीठ ने भारतीय जीवन बीमा निगम (LIC) को वास्तविक बीमा दावे को अस्वीकार करने के लिए सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। आयोग ने कहा कि मृतक को दिल का दौरा पड़ा था, लेकिन मौत के प्राथमिक कारणों के रूप में स्मोकिंग या हाइपरटेंशन को निर्णायक रूप से जोड़ने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता का पति बृहन्मुंबई इलेक्ट्रिक सप्लाई एंड ट्रांसपोर्ट का कर्मचारी था और उसके पास भारतीय जीवन बीमा निगम की "जीवन सरल जीवन बीमा पॉलिसी" थी, जिसकी बीमा राशि 2,00,000/- रुपये थी। पॉलिसी के प्रीमियम का भुगतान नियोक्ता द्वारा नियमित रूप से किया जाता था, और शिकायतकर्ता नॉमिनी था। शिकायतकर्ता के पति का दिनांक 16/11/2012 को जेजे अस्पताल में इलाज के दौरान दिल का दौरा/हृदय आघात के कारण निधन हो गया। उनके निधन के बाद, शिकायतकर्ता ने एलआईसी को दावा प्रस्तुत किया।

एलआईसी ने दावे को खारिज कर दिया और भौतिक तथ्यों को छिपाने का आरोप लगाया। यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता के पति ने चार साल तक अपने हाइपरटेंशन या 25-30 साल की धूम्रपान की आदत का खुलासा नहीं किया, जो इनकार के आधार का गठन करता है। शिकायतकर्ता ने इन आरोपों का विरोध किया और तर्क दिया कि उसके पति निर्दिष्ट अवधि के लिए उच्च रक्तचाप से पीड़ित नहीं थे। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, दक्षिण मुंबई, महाराष्ट्र में एलआईसी के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

एलआईसी ने तर्क दिया कि मृतक का विभिन्न अस्पतालों में लगातार इलाज चल रहा था और सेंट जॉर्ज अस्पताल के केस पेपर्स का हवाला दिया, जिसमें एचटीएन के चार साल से ज्ञात मामले और धूम्रपान की पुरानी आदतों का संकेत दिया गया था। यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता को इन चिकित्सा विवरणों के बारे में पता था जो दावे को अस्वीकार करने को उचित ठहराते थे।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने माना कि आईआरडीए के दिशानिर्देशों के अनुसार, सभी नियमों और शर्तों को बीमित व्यक्ति को उस भाषा में समझाया जाना चाहिए जिसे वे समझते हैं, उनके हस्ताक्षर समर्थन के नीचे प्राप्त किए जाने के साथ। यह नोट किया गया कि मृतक ने केवल दूसरी कक्षा तक शिक्षा प्राप्त की और उसमें पढ़ने और लिखने की क्षमता का अभाव था। इसके अतिरिक्त, एक लिखावट विशेषज्ञ की गवाही ने विशिष्ट चरित्र की कमी के कारण प्रस्ताव फॉर्म के वास्तविक हस्ताक्षरकर्ता को निर्धारित करने में असमर्थता का खुलासा किया। इसलिए, यह माना गया कि मृतक ने प्रस्ताव फॉर्म पर हस्ताक्षर नहीं किए थे।

जिला आयोग ने मृत्यु के कारण पर ध्यान दिया और माना कि मृतक को दिल का दौरा पड़ा था, लेकिन प्राथमिक कारणों के रूप में स्मोकिंग या हाइपरटेंशन को निर्णायक रूप से जोड़ने के लिए अपर्याप्त सबूत थे। इन बिंदुओं को साबित करने के लिए एलआईसी पर बोझ पड़ा, जो वह करने में विफल रहा। नतीजतन, यह माना गया कि प्रस्ताव फॉर्म जमा करने के दौरान बीमित व्यक्ति द्वारा तथ्यों को छिपाने का कोई सबूत नहीं था, विशेष रूप से पॉलिसी के नियमों और शर्तों के बारे में उसकी निरक्षरता को देखते हुए। यह माना गया कि अस्वीकृति आदेश अस्थिर था, और शिकायतकर्ता बीमा दावे का हकदार था।

जिला आयोग ने एलआईसी को शिकायतकर्ता को 9% ब्याज प्रति वर्ष के साथ 2,00,000 रुपये की बीमा दावा राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, एलआईसी को शिकायतकर्ता को मानसिक पीड़ा के लिए 1,00,000 रुपये और मुकदमेबाजी की लागत के लिए 20,000 रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया।