बैंक लॉकर सामग्री के लिए देयता को अस्वीकार नहीं कर सकते: एनसीडीआरसी ने सेवा में कमी के लिए केंद्रीय बैंक को उत्तरदायी ठहराया

एवीएम जे राजेंद्र की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि बैंकों को घटनाओं को रोकने के लिए सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए और लॉकर की सामग्री के लिए जिम्मेदारी से इनकार नहीं कर सकते।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया के साथ एक लॉकर बनाए रखा, जो नियमित रूप से वार्षिक किराए का भुगतान करता था। चोरों ने लॉकर से शिकायतकर्ता के गहने चुरा लिए, जिसकी कीमत 1,85,780 रुपये थी, जिसके लिए पुलिस में प्राथमिकी दर्ज की गई। शिकायतकर्ता ने बैंक को नुकसान के लिए दावा प्रस्तुत किया, लेकिन बैंक ने अपनी ओर से कोई लापरवाही नहीं होने का हवाला देते हुए दावे से इनकार कर दिया। बैंक के जवाब से असंतुष्ट शिकायतकर्ता ने जिला फोरम के समक्ष शिकायत दर्ज कराई। जिला फोरम ने शिकायत की अनुमति दी जिसके बाद बैंक ने राज्य आयोग में अपील दायर की। राज्य आयोग ने अपील को खारिज कर दिया, इसलिए बैंक ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका दायर की।

विरोधी पक्ष के तर्क:

बैंक ने तर्क दिया कि यह आदेश ग्राहक लॉकर से चोरी के लिए बैंक देयता के बारे में स्थापित कानून के खिलाफ था, जिससे यह अनुचित और गलत हो गया। यह भी दावा किया गया कि शिकायतकर्ता ने यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया कि लॉकर में क्या था, जैसा कि शिकायत में कहा गया है। इसलिए, बैंक ने अनुरोध किया कि पुनरीक्षण याचिका को स्वीकार किया जाए और पिछले आदेशों को पलट दिया जाए।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने पाया कि लॉकर सेवाओं की मांग बढ़ गई है, जिससे वे नागरिकों और विदेशी नागरिकों दोनों द्वारा उपयोग किए जाने वाले बैंकिंग संस्थानों के लिए आवश्यक हो गए हैं। आयोग ने कहा कि तकनीकी प्रगति के साथ, बैंक दोहरी चाबी संचालित लॉकर से इलेक्ट्रॉनिक लॉकर में जा रहे हैं। हालांकि ग्राहकों के पास पासवर्ड या एटीएम पिन के माध्यम से आंशिक पहुंच हो सकती है, आयोग ने बताया कि उन्हें अक्सर इन प्रणालियों को नियंत्रित करने के लिए तकनीकी ज्ञान की कमी होती है। आयोग ने जोर देकर कहा कि बैंक लॉकर संचालन के लिए अपनी देयता से इनकार नहीं कर सकते हैं, क्योंकि ग्राहक इन सेवाओं का उपयोग अपने क़ीमती सामानों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए करते हैं, और इन परिसंपत्तियों की रक्षा करने में विफल रहने से उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम का उल्लंघन होगा और निवेशकों के विश्वास को नुकसान होगा। अमिताभ दासगुप्ता बनाम यूनाइटेड बैंक ऑफ इंडिया और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के आदेशों के बाद, आयोग ने 18 अगस्त, 2021 को जारी RBI के परिपत्र का उल्लेख किया, जिसमें बैंक कर्मचारियों द्वारा आग, चोरी, सेंधमारी, डकैती, इमारत ढहने या धोखाधड़ी के मामलों में बैंकों की देयता को रेखांकित किया गया था। आयोग ने इस बात पर जोर दिया कि बैंकों को ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए और लॉकर सामग्री के लिए देयता को अस्वीकार नहीं करना चाहिए। आयोग ने कहा कि यदि इन घटनाओं या कर्मचारी धोखाधड़ी के कारण नुकसान होता है, तो बैंकों की देयता लॉकर के वार्षिक किराए का 100 गुना निर्धारित की जाती है। इस मामले में, आयोग ने पाया कि शिकायतकर्ता की पासबुक से पता चलता है कि बैंक ने 19 अप्रैल, 2010 को 1103 रुपये का वार्षिक लॉकर किराया काटा, जिसमें 2015 में घटना के समय किराया 1000 रुपये था। इसलिए, आयोग ने लॉकर सामग्री के नुकसान के लिए बैंक की देयता 100,000 रुपये की गणना की। इन विचार-विमर्शों के आधार पर, आयोग ने वर्तमान पुनरीक्षण याचिका में योग्यता पाई और आंशिक रूप से इसकी अनुमति दी। आयोग ने निचले मंचों के आदेशों में संशोधन करते हुए बैंक को शिकायत दर्ज करने की तारीख से 9% वार्षिक ब्याज के साथ 100,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।