वृन्दावन बांकेबिहारी कॉरिडोर विवाद | इलाहाबाद हाईकोर्ट ने मंदिर के रखरखाव के लिए जनहित याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रखा

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बुधवार को वृन्दावन में बांकेबिहारी मंदिर में आने वाले तीर्थयात्रियों की सुरक्षा, रखरखाव और सुरक्षा के संबंध में दायर जनहित याचिका (पीआईएल) के समूह पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

चीफ जस्टिस प्रीतिंकर दिवाकर और जस्टिस आशुतोष श्रीवास्तव की खंडपीठ के समक्ष दोनों पक्षों की दलीलें पूरी होने के बाद फैसला सुरक्षित रख लिया गया।

सुनवाई के आखिरी दिन, मंदिर सेवायतों (गोस्वामियों) ने एचसी को बताया कि अगर यूपी सरकार उन्हें उक्त उद्देश्य के लिए जमीन देती है तो वे मंदिर को कहीं और स्थानांतरित करने और एक नया मंदिर बनाने के लिए तैयार हैं।

दूसरी ओर, राज्य सरकार ने संवैधानिक प्रावधानों का हवाला देते हुए अदालत के समक्ष कहा कि जनता की सुरक्षा और धार्मिक हितों की सुरक्षा का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 25 के तहत निहित है। इसलिए इन अधिकारों की रक्षा के लिए सरकार जिम्मेदारी है।

इसके जवाब में सेवायतों के वकील ने कहा कि जहां तक सुरक्षा का सवाल है, आगंतुकों/उपासकों की सुरक्षा को कोई खतरा नहीं है।

अनजान लोगों के लिए बांके बिहारी मंदिर वृन्दावन, मथुरा में स्थित है और यह बांके बिहारी को समर्पित है, जिन्हें राधा और कृष्ण का संयुक्त रूप माना जाता है। इस मंदिर की स्थापना स्वामी हरिदास ने की थी।

गौरतलब है कि सारस्वत ब्राह्मण समुदाय के गोस्वामियों को ठाकुर बांके बिहारी मंदिर में सेवा करने का अधिकार है। वे मंदिर में पूजा-अर्चना और श्रृंगार करते हैं और सेवायत कहलाते हैं। उनकी विशेष दलील है कि चूंकि बांके बिहारी मंदिर निजी मंदिर है, इसलिए किसी बाहरी हस्तक्षेप की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

सेवायत मंदिर क्षेत्र के विकास और उसके उचित प्रबंधन के लिए यूपी सरकार की प्रस्तावित योजना का विरोध कर रहे हैं, जिसमें अन्य बातों के अलावा यह तर्क दिया गया कि इस परियोजना में सार्वजनिक शौचालयों, उद्यान फव्वारों के निर्माण के लिए विभिन्न मंदिरों और 'कुंज गलियों' को नष्ट कर दिया जाएगा।

दूसरी ओर, राज्य सरकार का कहना है कि उसका संबंध केवल गलियारा बनाने और मंदिर के सुरक्षा मामलों के प्रबंधन से है।

मामले की पृष्ठभूमि

जैसा कि उल्लेख किया गया है, हाईकोर्ट वर्तमान में भगवान कृष्ण के भक्तों द्वारा दायर जनहित याचिकाओं पर विचार कर रहा है, जिसमें श्री ठाकुर बांके बिहारी जी मंदिर, वृंदावन में और उसके आसपास सार्वजनिक व्यवस्था के प्रबंधन के लिए निर्देश देने की मांग की गई है।

याचिका में कहा गया कि मंदिर की स्थापना करने वाले स्वामी हरिदास जी ने किसी के पक्ष में कोई ट्रस्ट या बंदोबस्ती नहीं बनाई। गोस्वामी ओंकारनाथ और गोस्वामी फुंदी लाल ने खुद को कानूनी उत्तराधिकारी घोषित किया और ठाकुर जी की प्रमुख सेवा करने के हकदार है।

याचिकाकर्ता ने दलील दी कि 1939 में गोस्वामी ओंकारनाथ द्वारा दायर मुकदमे में दिया गया फैसला वर्तमान समय में उचित नहीं है। इस तथ्य के अलावा कि निर्णय इस तथ्य को दर्ज करता है कि किसी के पक्ष में कोई ट्रस्ट या बंदोबस्ती नहीं है।

इसके अलावा, गोस्वामी और उनके उत्तराधिकारियों के बीच विभिन्न विवादों और गोस्वामी के खिलाफ विभिन्न आपराधिक मामलों को भी रिकॉर्ड पर लाया गया।

याचिकाकर्ता ने अदालत के समक्ष विशेष रूप से दलील दी कि मंदिर के अंदर प्रबंधन की कमी के कारण भक्तों के लिए पूजा करना मुश्किल हो जाता है। याचिकाकर्ता ने ऐसे विशिष्ट उदाहरण भी सामने लाए, जहां अनियंत्रित भीड़ के कारण भक्तों की मृत्यु हो गई थी। यह तर्क दिया गया कि राज्य और उसके अधिकारियों की निष्क्रियता भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 का उल्लंघन है।

तदनुसार, यह प्रार्थना की गई कि न्यायालय भारत के संविधान के तहत नागरिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए मंदिर के रखरखाव की उचित योजना तैयार करने और ठाकुर जी के उचित दर्शन की सुविधा के लिए राज्य को निर्देश जारी कर सकता है।

राज्य द्वारा प्रस्तावित विस्तार योजना के खिलाफ क्षेत्र के लगभग 250 दुकानदारों और निवासियों द्वारा हस्तक्षेप आवेदन दायर किया गया। उनका मामला यह है कि 'कुंज गलियां' पवित्र गलियां हैं, जहां भगवान कृष्ण और राधा रानी अभी भी अपनी 'लीलाएं' करते हैं।

हस्तक्षेपकर्ताओं के अनुसार, मुख्य मंदिर के आसपास दो मंदिर हैं, जो भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण द्वारा संरक्षित हैं। इस प्रकार, यह दलील दी गई कि ऐसे मंदिरों के 400 मीटर के भीतर कोई विस्तार निर्माण नहीं किया जा सकता।

न्यायालय के समक्ष, राज्य पहले ही वृन्दावन मंदिर के चारों ओर गलियारे के विकास के लिए समेकित कार्य योजना लेकर आ चुका है। हालांकि, योजना के लिए मंदिर को 200 करोड़ रुपये देने की आवश्यकता है और कॉरिडोर बनाने के लिए 700 करोड़ रुपये की जरूरत है।

इस पर देवता का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कड़ी आपत्ति जताई। इसके अलावा, मामले में सुनवाई के दौरान हस्तक्षेपकर्ता के वकील ने भी संपूर्ण विस्तार योजना पर आपत्ति जताई, क्योंकि इसके परिणामस्वरूप धार्मिक महत्व वाली पवित्र 'कुंज गलियां' नष्ट हो जाएंगी।