"विचाराधीन कैदियों की तुलना दोषियों से नहीं की जा सकती": उत्तराखंड के कैदी ने राज्य एचपीसी के फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

उत्तराखंड के एक विचाराधीन कैदी ने सुप्रीम कोर्ट का रुख करते हुए कहा है कि विचाराधीन कैदियों की दोषियों के साथ तुलना करना पैरोल पर कैदियों के मामलों पर विचार करने का एक गलत तरीका है, क्योंकि एक विचाराधीन कैदी को तब तक निर्दोष माना जाता है, जब तक कि वह किसी निचली अदालत द्वारा दोषी साबित नहीं हो जाता।

वकील ऋषि मल्होत्रा ​​​​के माध्यम से अनिल सैनी द्वारा याचिका दायर में यह राज्य हाई पावर्ड कमेटी (एचपीसी) के फैसले को चुनौती दी गई है। याचिका में कहा गया है कि यह उन विचाराधीन कैदियों को पैरोल का लाभ देने से इनकार करती है, जिन पर अधिक से अधिक 7 साल की कैद दंडनीय अपराधों का आरोप है और इस प्रकार, यह संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है।

पृष्ठभूमि

विचाराधीन सैनी है और 29 सितंबर से न्यायिक हिरासत में है। अब तक वह वास्तविक सजा के 1.5 साल पहले ही भुगत चुका है और उसकी याचिका शीर्ष अदालत के 7 मई के फैसले को संदर्भित करती है, जिसमें जेलों में भीड़भाड़ कम करने के लिए कई दिशा-निर्देश पारित किए गए हैं। .

अपने आदेश में, सुप्रीम कोर्ट ने राज्य सरकारों / केंद्र शासित प्रदेशों द्वारा गठित हाई पावर्ड कमेटी को पिछले साल उनके द्वारा पालन किए गए दिशानिर्देशों (जैसे अन्य बातों के साथ, नालसा द्वारा निर्धारित एसओपी) को अपनाकर कैदियों की रिहाई पर विचार करने का निर्देश दिया था।

जिन राज्यों ने पिछले साल उच्चाधिकार प्राप्त समितियों का गठन नहीं किया था, उन्हें तुरंत ऐसा करने का निर्देश दिया गया था।

इसके अलावा, याचिका में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के आधार पर उत्तराखंड जेलों से कैदियों को पैरोल या अंतरिम जमानत पर रिहा करने के संबंध में उचित निर्देश पारित करने के लिए एचपीसी, उत्तराखंड का गठन किया गया था।

हालांकि, याचिका में कहा गया है कि एचपीसी ने मापदंडों को अपनाया है कि कुछ मामलों को छोड़कर दोषियों / विचाराधीन कैदियों से संबंधित अन्य सभी अपराधों में सुप्रीम कोर्ट के आदेशों का लाभ दिया जा सकता है।

हालांकि, असाधारण मामले में- पॉक्सो अधिनियम, महिलाओं के खिलाफ यौन अपराध, राज्य के खिलाफ दंगा और युद्ध छेड़ना, नकली मुद्रा, बच्चों का अपहरण, प्रतिस्पर्धा विरोधी, वाणिज्यिक और आर्थिक अपराध, गैंगस्टर अधिनियम, एनडीपीएस इनमें यह लागू नहीं होगा।

याचिका में कहा गया

याचिका में कहा गया है कि शीर्ष अदालत द्वारा दिखाए गए स्पष्ट निर्देशों और चिंता के बावजूद उतराखंड हाई पावर्ड कमेटी ने उक्त अपवादों से प्रस्थान किया और आगे निर्देश दिया कि ऐसे कैदी जिनमें विचाराधीन कैदी शामिल हैं, जो उपरोक्त अपवादों के तहत नहीं आते हैं, लेकिन दोषी हैं या अपराधों के लिए मुकदमे का सामना कर रहे हैं। 7 साल से अधिक की सजा भुगतने वाले पैरोल या अंतरिम जमानत के हकदार नहीं होंगे।

याचिका में एचपीसी के आदेश में दो बुनियादी खामियां बताई गई हैं:

1. क्या विचाराधीन कैदियों की श्रेणी की तुलना दोषियों से की जा सकती है और

2. उन मामलों के बीच अंतर की रेखा खींचने के पीछे तर्क जहां निर्धारित सजा 7 साल से अधिक है।

यह प्रस्तुत करते हुए कि वह एक विचाराधीन व्यक्ति है, जो कथित अपराधों के लिए मुकदमे का सामना कर रहा है, जिसके लिए अभियोजन द्वारा साबित होने पर 7 साल से अधिक की सजा दी जा सकती है।

याचिका में कहा गया है,

"भ्रम यह है कि कोई नहीं जानता कि उसके मुकदमे का भविष्य क्या होगा और अगर यह मान भी लिया जाए कि याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया गया है, तो भी यह अनिश्चित है कि निचली अदालत कितनी सजा दे सकती है।"

इसलिए, याचिका में आगे कहा गया है,

"याचिकाकर्ता को पैरोल के लाभ से वंचित करना न केवल संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत परिकल्पित उसके संवैधानिक अधिकारों का पूर्ण उल्लंघन होगा, बल्कि सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों के मूल इरादे का भी स्पष्ट उल्लंघन होगा जो जेलों में भीड़भाड़ कम करना था। ताकि जेलों में COVID-19 के प्रसार को रोका जा सके।"

अंत में, याचिका में प्रार्थना की गई है कि शीर्ष न्यायालय के निर्देशानुसार याचिकाकर्ता को पैरोल पर रिहा करने के लिए तत्काल आवश्यक आदेश पारित करने के लिए यूके राज्य को निर्देश दिया जाए।