AI टेक्नोलॉजी का इस्तेमाल जजों की मदद के लिए होना चाहिए, उनकी जगह लेने के लिए नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट जज जस्टिस रविंद्र घुगे

बॉम्बे हाईकोर्ट जज जस्टिस रविंद्र घुगे ने कहा कि ऐसे समय में जब न्यायपालिका 'डिजिटलीकरण' की ओर बढ़ रही है, आर्टिफिशियल टेक्नोलॉजी (AI) के इस्तेमाल को मानवीय फैसले का 'विकल्प' नहीं माना जाना चाहिए। इसका इस्तेमाल फैसले लेने में जजों की जगह लेने के लिए नहीं किया जा सकता, क्योंकि न्यायिक फैसला लेना कोई यांत्रिक प्रक्रिया नहीं है, बल्कि इसमें जज की अंतरात्मा शामिल होती है।

13 मार्च को इकोनॉमिक टाइम्स ग्लोबल लीगल कन्वेंशन में बोलते हुए जज ने कहा,

"टेक्नोलॉजी को जजों की मदद करनी चाहिए, उनकी जगह नहीं लेनी चाहिए। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस डेटा का विश्लेषण कर सकता है, मिसालों की पहचान कर सकता है, या कानूनी तर्कों का सारांश दे सकता है। हालांकि, फैसला सुनाने का काम, अधिकारों में संतुलन बनाना, सबूतों को तौलना और विवेक का इस्तेमाल करना, ये सब मूल रूप से मानवीय जिम्मेदारियां हैं। जैसा कि अक्सर न्यायिक चर्चाओं में जोर दिया गया, टेक्नोलॉजी न्यायिक सोच को बढ़ा सकती है, लेकिन यह जज की अंतरात्मा की जगह नहीं ले सकती। न्याय प्रणाली सिर्फ विवादों को सुलझाने के बारे में नहीं है। यह गरिमा, अधिकारों और संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने के बारे में है। इसलिए टेक्नोलॉजी को इन स्थायी सिद्धांतों के अनुरूप होना चाहिए।"

जस्टिस घुगे ने कहा कि भारतीय न्यायपालिका इस समय परंपरा और बदलाव के एक अद्भुत मोड़ पर खड़ी है। उन्होंने बताया कि संवैधानिक अदालतों को ऐसे दौर में बनाया गया, जब कागजी फाइलें, फिजिकल कोर्ट और मौखिक तर्क होते थे, जिन्हें केवल याददाश्त या हाथ से लिखे नोट्स में ही दर्ज किया जाता था।

जस्टिस घुगे ने कहा,

"फिर भी आज हम एक अलग ही वास्तविकता में जी रहे हैं। इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग, वर्चुअल सुनवाई, डिजिटल केस मैनेजमेंट और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की मदद से चलने वाले डिवाइस धीरे-धीरे अदालतों के काम करने के तरीके को फिर से परिभाषित कर रहे हैं। जब टेक्नोलॉजी का इस्तेमाल जिम्मेदारी से किया जाता है तो यह न्याय प्रणाली के लिए अपार संभावनाएं खोलती है। हमारी न्याय प्रणाली की वैधता जनता के भरोसे पर टिकी है। भरोसा तीन स्तंभों पर बनता है: पहुंच, पारदर्शिता और दक्षता। जब टेक्नोलॉजी का इस्तेमाल समझदारी से किया जाता है तो यह इन तीनों स्तंभों को और मजबूत कर सकती है।"

'लाइव-स्ट्रीमिंग' जैसे सुधार, जो बिना शारीरिक रूप से मौजूद हुए भी अदालत के 'अंदर' होने का एहसास दिलाते हैं, जज ने कहा, वे केवल एक 'प्रशासनिक' सुधार नहीं हैं, बल्कि न्याय तक पहुंच में एक 'संस्थागत बदलाव' हैं।

टेक्नोलॉजी की दक्षता के बारे में बात करते हुए जज ने कहा कि अदालत के रिकॉर्ड और केस मैनेजमेंट सिस्टम का डिजिटलीकरण लंबित मामलों की बेहतर निगरानी और दस्तावेजों को तेजी से प्राप्त करने में मदद करता है। हालांकि, जज ने इस बात पर जोर दिया कि टेक्नोलॉजी का इस्तेमाल केवल अदालतों की 'मदद' के लिए ही किया जाना चाहिए।

जस्टिस घुगे ने कहा,

"हालांकि, इस बात पर ज़ोर देना ज़रूरी है कि ऐसी टेक्नोलॉजी सिर्फ़ मदद करने वाली होनी चाहिए, फ़ैसले लेने वाली नहीं। न्यायिक विवेक, मानवीय संवेदना और संवैधानिक मूल्यों को ऑटोमेटेड नहीं किया जा सकता। असल में जैसे-जैसे हम डिजिटल बदलाव को अपना रहे हैं, हमें इसके साथ आने वाले नैतिक और संवैधानिक पहलुओं का भी ध्यान रखना होगा। जैसे-जैसे अदालतें टेक्नोलॉजी को अपना रही हैं, संवैधानिक मूल्य ही हमारी मार्गदर्शक दिशा बने रहने चाहिए।"

जज ने कहा कि सबसे बड़ी चिंताओं में से एक डेटा सुरक्षा और निजता है, क्योंकि अदालतें समाज की कुछ सबसे संवेदनशील जानकारियों को संभालती हैं।

जज ने ज़ोर देकर कहा,

"जैसे-जैसे न्यायिक रिकॉर्ड डिजिटल माहौल में जा रहे हैं, मज़बूत सुरक्षा उपायों से यह पक्का किया जाना चाहिए कि डेटा की निजता, अखंडता और प्रामाणिकता सुरक्षित रहे।"

अपने संबोधन में जस्टिस घुगे ने समझाया कि ऐसे समय में जब टेक्नोलॉजी की मदद से न्यायपालिका में बदलाव आ रहा है, 'डिजिटल खाई' (Digital Divide) सबसे अहम चिंताओं में से एक कैसे है।

जस्टिस घुगे ने ज़ोर देकर कहा,

"टेक्नोलॉजी को अपनाते हुए हमें इस लालच से बचना चाहिए कि हम इसे इंसानी फैसले का विकल्प मान लें। न्यायिक फैसला लेना कोई मशीनी प्रक्रिया नहीं है। इसमें सहानुभूति, नैतिक तर्क और संदर्भ की समझ शामिल होती है—ये ऐसे गुण हैं जिन्हें एल्गोरिदम दोहरा नहीं सकते। हाल की न्यायिक टिप्पणियों ने कानूनी प्रक्रियाओं में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पर बिना सोचे-समझे निर्भर रहने के खिलाफ चेतावनी दी।"

जज ने कहा,

डिजिटल न्याय का भविष्य सिर्फ़ न्यायपालिका अकेले तय नहीं कर सकती। इसके लिए जजों, वकीलों, टेक्नोलॉजी विशेषज्ञों, नीति निर्माताओं और नागरिक समाज के बीच साझेदारी की ज़रूरत होती है। कानूनी नवाचार को तकनीकी विशेषज्ञता से प्रेरित होना चाहिए। साथ ही तकनीकी डिज़ाइन को कानूनी नैतिकता और संवैधानिक सुरक्षा उपायों द्वारा निर्देशित होना चाहिए।

जस्टिस घुगे ने यह साफ़ कर दिया कि अगर टेक्नोलॉजी को न्याय प्रणाली को बदलने में सफल होना है तो उसे उस एक तत्व को मज़बूत करना होगा जिस पर न्यायपालिका अंततः टिकी हुई है—और वह है जनता का विश्वास और भरोसा।

जज ने आगे कहा,

"जनता का विश्वास सिर्फ़ तेज़ प्रणालियों या डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म से नहीं बनता। यह तब बनता है जब नागरिकों को विश्वास होता है कि अदालतें सुलभ, पारदर्शी, निष्पक्ष और मानवीय हैं। इसलिए टेक्नोलॉजी को नैतिक सुरक्षा उपायों के साथ डिज़ाइन किया जाना चाहिए। डेटा निजता, एल्गोरिदम में पक्षपात, साइबर सुरक्षा और डिजिटल बहिष्कार जैसे मुद्दों को गंभीरता से हल किया जाना चाहिए। एक ऐसी डिजिटल प्रणाली जो गरीबों या तकनीकी रूप से वंचित लोगों को बाहर रखती है, वह न्याय तक समान पहुंच के संवैधानिक वादे के विपरीत होगी। भारत जैसे देश में, जहां लाखों लोग अभी भी डिजिटल साक्षरता और कनेक्टिविटी के लिए संघर्ष कर रहे हैं, तकनीकी सुधारों के साथ हमेशा संस्थागत संवेदनशीलता और समावेशिता होनी चाहिए।"

जज ने आगे कहा कि 'तकनीकी बदलाव' की इस प्रक्रिया में वकील सिर्फ़ न्यायिक प्रक्रिया में हिस्सा लेने वाले नहीं हैं, बल्कि इसके बौद्धिक वास्तुकार हैं। इसलिए उन्होंने कानूनी पेशेवरों से आग्रह किया कि जैसे-जैसे टेक्नोलॉजी मुक़दमेबाज़ी के तरीकों को नया रूप दे रही है, वे भी अपने कौशल और नैतिक ढाँचों को उसके अनुसार ढालें।

जज ने निष्कर्ष निकाला,

"बार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि तकनीकी दक्षता पेशेवर ईमानदारी पर भारी न पड़े। साथ ही वकालत का काम पेशे की सर्वोच्च परंपराओं द्वारा ही निर्देशित होता रहे। जब हम भविष्य की ओर देखते हैं तो हमारे सामने सिर्फ़ तकनीकी आधुनिकीकरण का काम नहीं है। यह संस्थागत कल्पना का काम है। हमें एक ऐसी न्याय प्रणाली की कल्पना करनी चाहिए, जहां अदालती प्रक्रियाएं कुशल होने के साथ-साथ मानवीय भी हों; जहां टेक्नोलॉजी प्राइवेसी से समझौता किए बिना पारदर्शिता बढ़ाए, जहां डिजिटल डिवाइस न्यायिक स्वतंत्रता को कम किए बिना जजों की सहायता करें।"