पूंजीगत संपत्ति के अनिवार्य अधिग्रहण पर धारा 50सी लागू नहीं की जा सकती: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने माना कि कैपिटल एसेट (भूमि या बिल्डिंग, या दोनों) के अनिवार्य अधिग्रहण के मामलों में, आयकर अधिनियम की धारा 50सी के प्रावधानों को लागू नहीं किया जा सकता है, क्योंकि हस्तांतरण को प्रभावित करने के लिए स्टांप ड्यूटी के पेमेंट का प्रश्न पैदा नहीं होता।

जस्टिस टीएस शिवगणनम और जस्टिस हिरण्मय भट्टाचार्य ने देखा कि संपत्ति को राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम 1956 के प्रावधानों के तहत अधिग्रहित किया गया था। उक्त कानून के संचालन से संपत्ति निहित होती है, और संपत्ति के निहित होने पर स्टांप शुल्क के भुगतान की कोई आवश्यकता नहीं होती है।

इस प्रकार, मौजूदा मामले में स्टाम्प वैल्यूएशन अथॉरिटी द्वारा संपत्ति के वैल्यूएशन के असेसमेंट की कोई आवश्यकता नहीं थी।

प्रतिवादी/निर्धारिती ने नुकसान की घोषणा करते हुए 28 सितंबर, 2015 को आय का ऑरिजनल रिटर्न ऑफ इनकम दाखिल किया। 16 जनवरी, 2017 को नुकसान की घोषणा करते हुए एक संशोधित रिटर्न दाखिल किया गया।

मामले को जांच के लिए चुना गया था, और धारा 143(2) और 142(1) के तहत नोटिस जारी किए गए थे। निर्धारिती को सुना गया और निर्धारण अधिकारी ने मूल्यांकन पूरा किया।

निर्धारण अधिकारी ने भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (एनएचएआई) को भूमि हस्तांतरण पर पूंजीगत लाभ के रूप में आय में 5,48,43,584 रुपये की कुल आय जोड़ी और धारा 271(1)(सी) के तहत दंड की कार्यवाही भी शुरू की।

एओ ने कोयले की कमी के दावे को खारिज कर दिया और आयातित कोयले की कमी के दावे को खारिज कर दिया और इसे कुल आय में जोड़ दिया और अधिनियम की धारा 271(1)(सी) के तहत दंड की कार्यवाही भी शुरू कर दी।

एओ ने निर्धारिती द्वारा 15% की दर पर दावा किए गए मूल्यह्रास को अस्वीकार कर दिया और इसे कुल आय में जोड़ दिया। इसने धारा 271(1)(सी) के तहत दंड की कार्यवाही भी शुरू की और पूर्व अवधि के खर्चों के दावे को अस्वीकार कर दिया और उन्हें कुल आय में जोड़ दिया।

निर्धारिती ने आयकर आयुक्त (अपील) के समक्ष अपील दायर की। 30 अक्टूबर, 2018 के आदेश द्वारा अपील को आंशिक रूप से स्वीकार किया गया।

सीआईटी (ए) ने माना कि एनएचएआई के लिए अनिवार्य रूप से अधिग्रहित की गई भूमि पर धारा 50सी को लागू करना मूल्यांकन अधिकारी का उचित निर्णय नहीं था और धारा 50सी को लागू किए बिना पूंजीगत लाभ की फिर से गणना करने का निर्देश दिया गया था। कोयले की कमी के लिए किए गए जोड़ को भी हटा दिया गया।

विभाग ने ट्रिब्यूनल के समक्ष अपील दायर कर इस आदेश को चुनौती दी थी। अपील को ट्रिब्यूनल ने खारिज कर दिया था।

एक अप्रैल, 2003 से वित्त अधिनियम 2002 के जर‌िए धारा 50C को डाला गया था। आयकर अधिनियम के प्रावधानों के तहत पूंजीगत लाभ की गणना के उद्देश्य से बिक्री प्रतिफल के रूप में स्टांप शुल्क अधिकारियों द्वारा निर्धारित बाजार मूल्य को अपनाने के लिए धारा 50सी की शुरुआत की गई थी।

प्रावधान बेची गई संपत्ति के वास्तविक बाजार मूल्य और राज्य मूल्यांकन प्राधिकरण द्वारा विचार किए जा सकने वाले अन्य सभी प्रासंगिक कारकों को निर्धारित करने के लिए मामले को राजस्व के मूल्यांकन अधिकारी को संदर्भित करने के लिए प्रदान करता है।

विभाग ने तर्क दिया कि धारा 50 सी में प्रयुक्त "स्थानांतरण" शब्द का वही अर्थ होगा जो अधिनियम की धारा 2 (47) के तहत परिभाषित "स्थानांतरण" शब्द है, जिसे स्वीकार किया जाता है।

यह माना जाता है कि, अधिनियम की धारा 2(47) के तहत विचार किए गए स्थानान्तरण के संबंध में, स्टाम्प मूल्यांकन प्राधिकरण द्वारा अपनाए गए या मूल्यांकन किए गए मूल्यांकन को हस्तांतरण के परिणामस्वरूप प्राप्त प्रतिफल का पूर्ण मूल्य माना जाता है।

अभिव्यक्ति "इस तरह के हस्तांतरण के संबंध में स्टांप शुल्क के भुगतान के उद्देश्य से" महत्वहीन हो जाएगी, और अभिव्यक्ति को धारा 50सी से घटाया जाना है, जो व्याख्या के सिद्धांत के खिलाफ है।

अदालत ने माना कि अनिवार्य अधिग्रहण के माध्यम से हस्तांतरण के मामले में, पूंजीगत संपत्ति, चाहे भूमि, भवन या दोनों, अधिग्रहण की कार्यवाही को नियंत्रित करने वाले क़ानून के प्रावधानों के संचालन द्वारा सरकार में निहित होती है और शर्तों के अधीन होती है और अधिनियम में निर्धारित शर्तों का पालन किया जा रहा है।

अनिवार्य अधिग्रहण के मामलों में, संपत्ति का हस्तांतरण कानून के संचालन से होता है, और संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम या भारतीय पंजीकरण अधिनियम के प्रावधानों का स्थानान्तरण पर कोई लागू नहीं होता है। स्टाम्प शुल्क के भुगतान का प्रश्न ही नहीं उठता।

केस टाइटल: पीसीआईटी बनाम दुर्गापुर प्रोजेक्ट्स लिमिटेड

साइटेशन: आईटीएटी नंबर 282 ऑफ 2022

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें